¿Qué se entiende por violencia?

¿Qué se entiende por intimidación?

¿Cuándo hay o no consentimiento?

Es cierto que los jueces aplican la ley que hay, pero esa ley siempre debe ser INTERPRETADA, por eso casos similares pueden tener sentencias diferentes, y en este caso en concreto los criterios de los jueces varían.

Muy buena pregunta carretero, y como tu muy bien dices, aunque la Ley y la Jurisprudencia marquen la línea a seguir, luego cada caso debe ser analizado individualmente y son los jueces los que dentro de la linea marcada valoran los hechos e interpretan la Ley.

Yo voy a evitar pronunciarme sobre el tema de La Manada, para hacerlo adecuadamente necesitaría no solo haber visto el sumario completo, si no que además debería haber estado presente en el juicio, a ser posible con opción a preguntar a acusados, víctima y testigos. Y evidentemente no he tenido esas opciones.

En cuanto a las preguntas que tu me haces, te las contesto brevemente, aunque sobre estos aspectos hay juristas que han escrito toneladas de papel. Básicamente lo que dice la Jurisprudencia es lo siguiente.

Hay violencia cuando con la intención de vencer la resistencia natural de la víctima se hacen acciones de uso de la fuerza sobre la misma a fin de reducirla a un estado pasivo. Según nuestro Tribunal Supremo, esa violencia puede consistir en un simple empujón, aunque no cause daños a la víctima.

O sea que eso que dicen algunos de que los jueces del heteropatriarcado exigen que haya violencia física abundante, sangre, moratones, lesiones graves, etc. Es falso, un simple empujón, si con ello la víctima se ve reducida a estado pasivo es violencia. Lo que pasa es que evidentemente cuando hay lesiones la violencia queda demostrada automaticamente. Lo cual no significa que si no hay lesiones no haya violencia.

La intimidación, que se puede conseguir mediante las amenazas o las coacciones, es el anuncio de un mal inmediato, posible y de suficiente entidad que provoque en la víctima un sentimiento de miedo, angustia o desasosiego. Así por ejemplo se consideraría intimidación el decirle a la víctima "Chupa aquí o te suelto dos guantadas".

Sobre el consentimiento, este puede ser expreso o tácito. Consentimiento expreso sería cuando se pregunta "¿Follamos?" y te responden "Si". Tácito sería si, sin que medie ni violencia ni intimidación, empiezas a meterle mano, la chica no dice que pares, le besas el cuello, la chica no dice que pares, le quitas la blusa, la chica no dice que pares, te bajas los pantalones, la chica no dice nada en contra y acabais follando. Es decir la otra persona, pudiendo manifestar su oposición a tu acción no lo hace, eso es consentimiento tácito.

Insisto, no me refiero al caso concreto de La Manada, me refiero a conceptos generales del Derecho en ese tema.

En cuanto a la circunstancia de que unos mismos hechos unos jueces los interpreten de una manera y otros de otra, ahí tienes más razón que un santo, por desgracia esto en los juzgados españoles es el pan nuestro de cada día. He visto como en tema laborales, casos exactamente iguales, incluso de la misma empresa. A los que entraban en un juzgado les decían que sí y los que entraban en el juzgado de enfrente les decían que no. Y eso puede crear falta de confianza en la justicia. Pero como tu bien dices, cada juez interpreta la Ley, la Jurisprudencia y las circunstancias concretas del caso de acuerdo con su criterio profesional.

El problema es que la ley como bien señalas no habla solo de violencia sino tambien de intimidación y aquí esta precisamente la cuestión de si estar rodeada por cinco personas que ademas son bastante grandes y fuertes es o no una forma de intimidación.

La sentencia argumenta que el caso esta encuadrado en el delito de abuso por que ellos crearon una situación de preeminencia y superioridad sobre la chica al ser un grupo numeroso y fuerte pero el concepto de preeminencia y superioridad fue creado para los casos en que una persona con una previa mayor autoridad, superioridad o posición se valía de esta para lograr el acceso carnal. Por eso las especificaciones sobre el delito de abuso hace incapie en los distintos tipos de situaciones: Parentesco, falta de voluntad, transtorno mental, edad, enfermedad o situación. Pero si ellos crearon una situacion de superioridad explicita, no existente previamente a los hechos, para llevar a cabo los actos entonces podría ser mas bien una forma de intimidación.

Muy buen análisis Jairus, como ya he dicho no me quiero pronunciar sobre el tema concreto de la manada, puesto que me falta mucha información que está en el sumario y no en la sentencia.

Solamente comentar que la Jurisprudencia exige que el miedo de la víctima sea racional. El ser grande y fuerte, en si no es una intimidación, hace falta además que el agresor en base a eso, haga algo que provoque un temor racional en la víctima de que va a usar esa fuerza contra ella.

Si simplemente nos atenemos a que son cinco, son grandes y fuertes. Resultaría que cuando un equipo de baloncesto entra en una cafetería no solo no les cobrarían la consumición si no que les darían el dinero de la caja registradora. Para que haya intimidación hace falta algo más que ser grande y fuerte, se tiene que hacer algo que a una persona normal (no un valiente, ni un cobarde) le haga percibir la situación como amenazante.

Yo soy alto y fuerte y cuando voy a comprar el pan la dependienta que es bajita y de complexión delgadita, me cobra como a los demás, nunca se ha acojonado y me ha dado el pan gratis o el dinero de la caja. Aunque en muchas ocasiones estabamos los dos solos en la panadería. Lo cual es lógico, yo no he hecho nada que le pueda hacer pensar que voy a usar mi fuerza contra ella y ella lógicamente no se ha sentido intimidada.

Insisto, no he visto el sumario, no estuve en el juicio, no he interrogado a los intervinientes; por lo tanto no sé si esta es la situación que se dio en Pamplona.

Por otro lado a la vista de las fotos, no me parecen ni tan grandes ni tan fuertes como se ha dicho. Aunque si que entiendo que para la víctima pudieran parecerlo.

Que alguien se fije en la manada de femibolcheviques de la foto publicada
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Ahora alguien dira que el chico se lo "pasa en grande", perl de ser al reves.....

Me gustaría dejar claro que no estoy de parte de La Manada, sean o no sean culpables de los delitos que se les imputan, no me parecen buenas personas, cuatro de ellos tienen otra causa pendiente en Pozoblanco, que habrá que ver que sentencia recae.

Creo que son unos depredadores sexuales y unos aprovechados, no son unos simpáticos amigotes que buscan relaciones sexuales liberales y sanas. El hecho de robarle el teléfono y irse del portal conforme iban eyaculando (palabras del Prenda en su declaración) sin despedirse de la chica ni tomarse luego una copa juntos los seis, o un chocolate con churros, comentando las jugadas más interesantes del encuentro. Y el hecho de contar por whatsapp sus andanzas incluyendo fotos y videos hechos sin autorización, demuestran que no son buenas personas. Sin duda recomendaría a cualquier chica que se alejase de ellos. No son buenas personas, pero sobre lo que me faltan datos es sobre si son o no son delincuentes.

También creo que las condenas por delitos sexuales son generalmente demasiado blandas, sobretodo si tenemos en cuenta las reducciones de pena.

Tampoco entiendo que la Ley establezca que si se droga a una chica para follarsela sea solo abuso y no sea violación.

Hace tiempo que creo que el capítulo de nuestro Código Penal referente a los delitos contra la libertad e indemnidad sexual necesita una buena revisión, pero eso si, con frialdad, con critero proporcional y bien hecho.

No me merecen ningún respeto los violadores y si me lo merecen sus víctimas, a las cuales hay que proteger.

Pero también me merece respeto la Justicia y las garantías procesales. Y creo que en este caso ha habido demasiados juicios paralelos, que han llegado incluso a perjudicar a la víctima de manera muy importante.

Si, es lo que pasa muchas veces en los sanfermines. Mucho alcohol y otras sustancias, mucha desinhibición, mucha locura suelta, mucha hormona alborotada y poco o ningún autocontrol.

Y sí, creo que el chico se lo pasa en grande. Ya me gustaría a mí pasarmelo así de bien. Aunque eso sí, en un sitio más discreto que la vía pública y más cómodo que un portal.

Pues para mi eso se llama acoso sexual e intento de violacion, de ser al reves ya saldrian las femicomunistas ladrando, vociferando y manifestandose, junto con los afeminados, arrastrados, calzonazos y pelotas detras, asi va este mundo, donde hay abuso sexual otros ven diversion y quisieran estar ahi en ese momento, en fin.......

Pues este tema creo que ya ha dado bastante de si y lo que me preocupa es que los datos de la encuesta de este otro hilo desglosado y obtenidos estan muy polarizados. Si pinchais:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
　
Vereis que 3 votaron que no pueden opinar , 3 votaron opciones de absulucion-multa y 3 opciones de cadena perpetua revisable (2) y casi doble de pena de la dada por los jueces 15 años (1)
　
Es decir , que a mi gusto ellas , las foreras , votaron la perpetua revisable porque ahora digo yo..... ¿ Y si la hubieran asesinado despues ? ¿ Reestablecemos la pena de muerte o aun es poco la pena de muerte y entonces los matamos dos veces... o tres ?
　
Si duda creo que dejarles ir de rositas o meterles la perpetua es algo inadmisible en ambos casos.

En fin , esto de la manada creo que no ha hecho mas que empezar , todavia veremos que pasa cuando lo juzge un tribunal superior.
　
　
　


Como siempre creo no me he expresado del todo bien en mi post anterior , yo digo corrrupcion en las pruebas y me refiero a que la custodia o integridad de la cadena de pruebas se rompa y al perderse parte de las mismas pues haya que dejar libre al reo aunque nos roa la conciencia. Por supuesto no voy a entrar en la corrupcion de los jueces com nos dices , Jairus , a ver , que no estamos en la Republica Bananera de KingKong , estamos en España que segun los politicos en el poder es la octava potencia mundial y no se que cosas mas.

Hombre, discutir se puede discutir de casi todo, pero...

La que se ha montado con lo de la Manada es para pensárselo.

No voy a discutir la sentencia porque no he visto las pruebas.

Los que sí las han visto, que son los tres jueces, han dictaminado que no hubo violación. Uno de ellos, incluso, pedía la absolución de los cinco acusados.

Les han condenado a nueve años por abuso. Si este tipo legal corresponde o no al caso de la manada sería fácil decirlo para un abogado, yo no lo soy. Pero repito que no hablo de la sentencia, sino de la reacción social.

En resumen, tenemos una denuncia por violación que no ha sido violación (según los jueces), cinco tíos en la cárcel por los próximos nueve años y a la mitad de la sociedad clamando por que les encierren más años que a los del crimen de Alcácer.

El ambiente es asqueroso.

Decir que a los de la manada hay que encerrarlos veinticinco años es una burrada, por mucho que lo digan en el telediario con toda naturalidad.

Exigen una condena por violación, contra el dictamen de los jueces que sí han visto el vídeo de los hechos. Quieren la cabeza de todo juez que diga que no hubo violación. En definitiva, condenar a la gente por aclamación popular.

Tenemos que comulgar con ruedas de molino.

Pero ¿quién se atreve a decir lo que piensa? Aún aquí, dentro del anonimato de este foro, en muchos casos no nos atrevemos ni a PENSAR lo que pensamos.

Alguien me dirá que si pienso que la chica esa es una puta. No, porque las putas tienen moral.

Me dirán que si me gustaría que se lo hicieran a mi hija. Pues tampoco me gustaría que mi hija fuera una mujer que hace acusaciones falsas de violación. Porque ha habido una acusación de violación que los jueces no han corroborado.

Creo que no hace falta explicar si me iría de copas con los de la manada o se los presentaría a las mujeres de mi familia.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

Esto es lo que hay:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Supongo que las feminazis se manifestarán activamente pidiendo una cortada de pichas general.


La decisión del tribunal es la habitual en casos en los que los acusados lleven tanto tiempo en prision preventiva y el caso aun no tenga sentencia firme. Recordemos que las partes han presentado recurso, por lo que la sentencia no es definitiva y que la prisión provisional es una medida preventiva para evitar la destrucción de pruebas o el que los acusados se evadan, y las pruebas ya han sido todas recopiladas y la fianza y el que van a tener que estar localizados permanentemente presentandose en el juzgado o en comisaría cada quince días, evita que los acusados eludan la acción de la justicia. O sea una decisión bastante normal y habitual, aunque sea un caso que ha hecho correr tantos ríos de tinta.

Que barato sale ser unos delincuentes y salir impunes en este país. Los hay que hasta eligen cárcel.

A Correa le han caído 51 años. Correa no estará 51 años en la cárcel, pero tampoco José Bretón cumpirá los 40 de su condena.

Yo creo que 18 años a la sombra que cumpla Correa, sin haber matado a nadie, está bien, si no nos volvemos locos...

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

Pues este tema de la manada ya aburre pero aburre...

La confirmacion es que a pesar que han salido con fianza pues no ha habido ni por asomo el mismo alboroto que cuando les cascaron 9 añitos ?????????????

Cada vez entiendo menos al mundo femenino ???????????

Yo creia que con la reciente suelta de la manada las feminazis iban a resucitar a Torquemada y hacer autos de fe y demas.....

Por lo menos de todo este circo sacamos en claro que se va tomando todo el mundo en serio que un NO es un NO y que esas historias machistas de los San Fermines ya sian acabau , riau , riau.

Muy bien GermanC ya has soltado el cebo a ver si alguien pica.

He borrado el comentario que había escrito.

Decir una cosa, como estamos en un foro de putas.

Cuando he visto que una profesional no quería follar conmigo, he hablado con ella y me ha devuelto el dinero. ¿no estás cómoda? pues me voy, es igual.

Y si una me ha timado y me ha sacado dinero sin follar, tampoco he montado un número.

Es lo que pasa en un foro de putas, que si empezamos a hablar de situaciones en que si es si o no, pues es algo delicado.

Razón del editado: estoy viendo "Caza al asesino" en AMC (peli que recomiendo) y han comentado esas cosas que dicen en las películas, que si a una prostituta se la puede violar, y me he empezado a sentir un poco como enfermo.

No soporto ni comprendo ningún tipo de violencia contra las mujeres, sólo quería decir eso.

Los de la manada, si no ha sido una violación me parece muy jevi que les metan nueve años en la cárcel, es lo que dije en el comentario anterior, pero bueno, para eso están los jueces.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

En realidad yo no hable para nada de jueces corruptos sino que me limitaba a contestar a esta frase:

En España un juez que absuelve o condena porque si o por mis cojones comete un delito de prevaricación.

No obstante quiero aclarar que no es necesario que sea corrupto el juez para que la justicia se vea afectada por la corrupción. Hay muchas formas en que la cadena de pruebas o la obtencion de estas puede verse afectada sin necesidad de que el juez intervenga. En España hemos visto como se filtran sumarios, se dan chivatazos o se pierden pruebas en mas de una ocasión.

Hace mucho que no entro en el foro y no habia visto este post. Quiero aclarar que esa imagen aunque es de los Sanfermines en realidad forma parte del rodaje de un film porno del 2013 protagonizado por las actrices porno Sara May (la que esta subida sobre los hombros) y Anita Ribeiro (La rubia que le esta tocando los cataplines).

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

PorDetenidos 15 jóvenes por un apuñalamiento y una agresión sexual en el metro de Santa Coloma


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Resumen
La Policía local de Santa Coloma de Gramenet ha detenido a 15 jóvenes por agredir sexualmente a una mujer y apuñalar a su acompañante cuando intentaba defenderla.

Si esto lo hacen españoles ya estarían todas las feminazis exigiendo la pena de muerte y en todos los medios de comunicación

Como lo hicieron magrebíes no pasa nada porque no veo el mismo linchamiento de los medios de comunicación con estos como lo hicieron con los de la manada

Realmente, ¿lo has escrito en serio? Si es así, me parece que has hecho un cóctel con todos tus prejuicios, lo has agitado y te has fabricado una realidad a tu medida. Me recuerda a lo que me dijeron una vez en Estados Unidos, hace ya más de treinta años. Me paseaban en coche por un barrio pobre del sur, donde solo vivían negros en casas destartaladas. No había parques infantiles ni existían los complejos deportivos que jalonaban los barrios ricos, las pocas instalaciones públicas estaban en un estado lamentable. Y, sin embargo, los norteamericanos que iban conmigo en el coche -todos blancos de tez muy clara- me aseguraban que los negros tenían todos los privilegios del mundo, que la administración los protegía, que los verdaderos discriminados eran ellos.
Quizá me estoy equivocando y cuando hablas de los privilegios de los extranjeros en España te refieras los jugadores de fútbol de primera división y a los embajadores. Pero me da que no te refieres a ellos.

No se trata de criminalizar a los extranjeros ni entrar en un discurso sobre la xenofobia. No van por ahí los tiros, ni el comentario de perito106 dice nada de eso.

Lo que ocurre, en mi opinión, es que el discurso sobre la violencia está politizado, y siempre dirigido contra el varón español supuestamente retrógrado, machista, derechista y católico. Y si no pueden dirigir la discusión hacia el tema del machismo de los españoles, entonces el caso no interesa.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

Claro es eso los medios de comunicación no dicen nada porque como son no españoles
Como son no españoles no les interesa a los medios los malos siempre somos los españoles si no no les interesa

Acaso una agresión sexual es peor , dependiendo de la nacionalidad del hombre que la haga?

Para mi es igual de condenable( soy hombre caucásico con descendientes españoles)

Pero este tema esta ya muy politizado y ayer los medios cubrieron la noticia lo justo, no interesa que les tachen de xenófobos y racistas, ya que los presuntos agresores detenidos no son hombres caucásicos con descendientes españoles.

Por supuesto, las feministas patrias, ni están ni se las espera.

__________________
Folla como quieras, pero folla bien.

Por una vez voy a citarme a mí mismo:

Valga el siguiente ejemplo:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Lo que quieren estas tías no es que se deje de practicar la ablación en España ni que las niñas vayan a la escuela en Afganistán, no, lo que quieren es meterle el dedo en el ojo a su expareja, a su jefe o a su papá. Esto es guerra de sexos disfrazada de feminismo.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

Y si la víctima fuese vuestra hija?. Opinarian igual?. Verdad que no?.

Parece que es que uno quiere que violen a las hijas de los demás.

La solución: a partir de ahora, denuncia por violación = condena de 30 años sin juicio.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

Me temo que ya están el ello, en cuestiones de violencia de genero,han propuesto que sea asuntos sociales la que ponga las medidas de protección
SIN JUICIO.
Ya han conseguido que ante una denucia de malos tratos contra un hombre, LA PRESUNCION DE INOCENCIA no exista,

Cada dia se va tensando mas la cuerda.

__________________
Folla como quieras, pero folla bien.

Un juez puede imponer medidas cautelares de protección para garantizar la seguridad de una mujer en situación de maltrato. No tiene ningún sentido que le dén ese poder a gente de asuntos sociales que no tiene formación en derecho. Eso solo sirve para que la divorciada resentida de turno que quiere joder a su ex, pueda irse a hablar con su amiga la del Ayuntamiento y joderle la vida al ex y a sus hijos.

A mi me está cada vez gustando mas el caso Juana Rivas. El [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] es muy revelador de la mentalidad de ese tipo de divorciadas resentidas que dicen que lo hacen "por sus hijos". Frases como que Juana Rivas es "incapaz de comprender las emociones profundas de sus hijos" y que llega a "confundir sus propias necesidades con las de sus hijos" es muy reveladora de lo que se esconde verdaderamente detrás de ese tipo de gente. No lo hacen por sus hijos, lo hacen por ellas, a costa de sus hijos.

También dice mucho de cómo está la política de este país, que después de un caso como el de Juana Rivas, en el que los servicios sociales del ayuntamiento de un pueblo han impulsado a una mujer a cometer un delito de secuestro de menores que ha terminado con la mujer condenada a ir a la cárcel y a perder la patria potestad sobre sus hijos, la reacción del PSOE haya sido sacarse una ley para que los servicios sociales de los ayuntamientos puedan legalizar los crímenes de quienes secuestran menores y les joden la vida instrumentalizándolos contra sus exparejas.

Yo no he pasado por eso, ni dudo de tus palabras, pero la mirada de la chica acosada la semana pasada por 15 marroquíes , parece que vale menos que la de la tuya, ya que no se le han dedicado las mismas horas en las tertulias de la TV como en e caso de la manada, y se ha dado la mínima información en los medios.
Para colmo cuando se ha organizado una manifestación en contra de esta agresión sexual, a los asistentes les han hechado con la frase "no queremos fascistas en nuestros barrios".

Si te apetece hecha un vistazo a este enlace (Aviso el contenido es machista, patriarcal)
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Estos comportamientos , desfavorecen la las verdaderas mujeres maltratadas, ahora si has visto el video puedes llamarme machista,

Con esta respuesta no creo empezar ninguna batalla , bronca o mal rollo, solo aporto otra perspectiva aunque sea políticamente incorrecta.

__________________
Folla como quieras, pero folla bien.

Es verdad que ni conozco personalmente el caso ni sé nada de derecho, así que es verdad que hablo desde la ignorancia.

Está claro que para tí es una violación sin ninguna duda y, teniéndolo tan claro, comprendo que estés indignada. Yo también lo estaría si viera clarísimo que es una violación y hubiera gente que lo pusiera en duda.

Es como que uno ve una cosa de color blanco y otro de color negro. Parece imposible pero pasa.

En la misma sentencia dos de los jueces dicen que fue un abuso contra su voluntad y otro, por el contrario, que participó activamente.

Sólo te pido que no pienses que me pongo de parte de los acusados porque son hombres o que considero que ella no puede quejarse porque es promiscua ni pienses nada raro.

__________________
Señor, hazme casto, pero no todavía. (San Agustín)

En mayo del 18 se abrió, este hilo y desde mediados de noviembre ya nadie dijo nada, bien pues independiente de que se diga o no, yo pienso que como ya hay unas sentencia firme, pues supongo que ya se puede opinar con conocimiento.
Había quien decía que mientras no la leyese no opinaría, .....

Pero para opinar hay que informarse y leer, y para eso esta la sentencia completa que os la voy a enlazar por si alguien tiene interes

SENTENCIA DE LA MANADA. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Yo no me siento capacitado para hacer su estudio, pero me da y me atrevo a decir, que el tema está cerrado, y quiero pensar que pueda hacer pensar a algunos descerebrados, si merece la pena demostrar, su machismo, que yo llamaría cobardía y bastantes más cosas, pero bueno ...

A ver si los medios de comunicación de rojos, marxistas dan la misma publicidad a los violadores de manresa, Santa Coloma, Azuqueca....

Y las femicomunistas femibolcheviques tan valientes cln los españoles de Sevilla, que demuestren la misma capacidad con moros, sudamericanos, negros y gitanos violadores, a los que tanto defienden y protegen

No entiendo lo que quieres decir jmag

Rojos, marxistas, bolcheviques moros, sudacas, negros y gitanos .... efectivamente si esas son tus argumentos hasta te entiendo .....

has leído la sentencia? Ah vale que no te interesa!!! Entendiu

A lo mejor a otros si les interesa

Y lo de españoles de sevilla ufff, menos mal que no dijiste pobres y valientes sevillanos, porque creo que lo que sobra es decir sevillanos....

Queda muy clara tu opinión

Acabo de medio leer el hilo..
Me ha dado bastante asco la verdad.
Esas maneras de pensar que tienen tipos "compañeros" de foro que desvían el tema hasta límites insospechados cuando en realidad están justificando que 5 asquerosos metan a una niña de madrugada en un portal y la violen vaginal y analmente al menos 10 veces en un puto minuto que dicen los jueces que dura el vídeo.
En fin.. Que repugnancia y que asco que me dan, estos tiparracos y los que piensan como ellos.
Uno puede ser putero pero eso no implica que tenga un mínimo de decencia, humanidad y moral.
No sé cómo alguien puede justificar toda esta escoria humana y luego sentirse con capacidad moral de señalar a gente de diferente raza, a feministas o a gente que opina políticamente diferente a ellos.
No sé qué mierdas tendrán dentro de la cabeza.

En algún país estos tios pasarían el resto de sus asquerosas vidas pudriendo en el carcel. Son violadores, no hay nada peor. Además uno o dos eran policias/guardiaciviles. Espero que en el carecl reciben la justicia lo que los tribunales no han sabido darles.

Diría que hace tiempo, no me acuerdo si en este hilo o alguno similar ya expresé opinión, dado que en un famoso foro polémico y generalista – ajeno a nuestro mundillo - sólo pueden hacerlo usuarios registrados.

Lo que opine yo o cualquiera de nosotros de las sentencias debe pasar a un segundo plano. Como prácticamente todos, no me he leído los tochazos, y sólo puedo opinar sobre intuiciones o cosas que me chirrían. El Supremo ha subido la condena y ratificado la culpabilidad. Pues será, ¿no? Supongamos que es así. El caso es que llevamos un año de manifestaciones en las calles, de difusión por las redes de los rostros de los por aquel entonces de los simplemente acusados y de persecución pública a los jueces porque la sentencia no era tan dura como parece que merecían.

Hay una percepción en una parte de este hilo (me congratula también haber leído ahora de pasada apreciaciones que voy a repetir) y la sociedad en general de que este caso ha tenido especial repercusión por su gravedad, sobre un hecho que en España es insólito y excepcional; la de las violaciones en grupo. Pues NO. Violaciones múltiples son muchas o pocas según se mire, pero no es algo excepcional. Y dentro de todos estos casos, el de San Fermín dista mucho de ser el más grave.

En marzo de 2018 diez hombres han sido acusados de violar a tres menores en Alicante. Una de ellas denunció que durante 24 horas ininterrumpidas.

En Callosa (Valencia) cuatro jóvenes han sido acusados de violar a una joven en Nochevieja.

En noviembre de 2018 en Santa Coloma un grupo de quince varones apuñalaron a un joven en un vagón de metro y procedieron a abusar de su novia que le acompañaba.

Azuqueca de Henares: “De todos los casos registrados es quizás el más grave por la edad de la víctima. Ocurrió en 2018, pero no se supo nada de ello hasta 2019. Una niña de doce años fue obligada presuntamente por seis jóvenes a mantener relaciones sexuales (..)”

Paro aquí. Hay registrados muchísimos más a lo largo de estos años. La mayoría de ellos los imputados comparten ciertas características pero a todas luces en injustísimo generalizar. Pero indigna que día y noche se hable de justicia heteropatrialcal con lo de Pamplona y de lo demás no se hubiera mencionado nada. ¿Acaso esas chicas son menos que la de los Sanfermines? Es más, a políticos, organizaciones feministas y medios se les ha interpelado en las redes de manera directa por los demás casos, y ni han entrado a trapo para rebatir, ni han retuiteado. Por algo será.

Las personalidades y los partidos habían tenido diversas opciones:

No difundir y posicionarse con ni uno sólo de esos casos. Se trata simplemente de delitos comunes, dolorosos para la afectada y la familia, por supuesto, pero si no hacemos virales ni suicidios, ni homicidios ni violaciones convencionales, tampoco ninguna de estas causas.

Si se considera justamente que este es un problema grave que la sociedad debe conocer y combatir, publicitar TODAS. No solamente una.

Hay una opción que a mí no me gusta, y es por la que han optado los más radicales. Y es la de poner el foco sólo en aquellas que cometen unas minorías, pero que representan la casuística mayoritaria. Es cierto que puede incitar a la xenofobia.

Pero la peor opción de todas, es la que han cogido la casi totalidad de personalidades. Centrarse en sólo una de ellas (y las que vengan detrás con imputados parejos) y silenciar a las demás.

Ahora, después de la ratificación del Supremo, ha ocurrido el caso de Manresa (tendremos un promedio de dos denuncias al mes, así que habrá para largo). De manera más agresiva en redes hemos exigido el mismo trato mediático que a Pamplona. De nuevo miran para otro lado. Como con cualquier tema cada día hay una movida nueva, ofende hoy un artículo del 20 Minutos, donde sí, por fin, mencionan que ha habido desde el 2016 como un centenar de “Manadas”. Pero la primera que mencionan, y de la única que dicen la nacionalidad, es la de unos turistas alemanes. QUÉ DESCARO. Pero es que al loro, cuando se busca en reportaje aparte la foto de los detenidos, se ve que ENCIMA muy teutones.. pues no parecen.

Me he quedado a gusto, y eso que no he dejado conclusiones. Eso que cada cual saque las que quiera. Por cierto, ya que tanto os interesa el tema, el mejor documental de nuestro caso de La Manada, es del 2016. Y lo hizo Valentí Figueres en colaboración con el abogado Mario Díez. Tened paciencia si el buscador no lo saca en las primeras búsquedas, porque seguir, sigue en YouTube.

A descansar… y a follar.

A mi honestamente sin ningún ánimo de morbo, me gustaría ver el video o los videos que grabaron con sus teléfonos móviles, para hacerme una idea de lo que ocurrió, es una de las principales prueba sino la más importante.
Lo vería desde el prisma, que lo haría un jurado, sin estar versado en leyes.

Me sigue sorprendiendo que no exista ningún informe médico, donde se detalle contusiones, forcejeos, laceraciones .... y un sinfín de pruebas, indicios, que un médico especializado en tratar abusos sexuales, violaciones ... aportaría más luz al caso.

A mi los cinco tipos de la Manada me parecen de lo más repugnante e inmoral que puede existir en la sociedad.
Son el prototipo de gentuza, malotes, chulos, delincuentes .... que se creen por encima de los demás y con derecho a pisotear los derechos del resto de la sociedad.

Pero tengo dudas de lo que ocurrió realmente.

No hace falta ver el vídeo. Ya hay una descripción y análisis pormenorizazo del mismo desde un punto de vista favorable a los encausados. Las 236 páginas que componen el voto particular del juez de la Audiencia Provincial de Navarra que pedía la absolución.

Lo que pasa es que incluso asumiendo ese punto de vista, esos cinco tipejos son igualmente culpables de abuso sexual. Que es a lo que los condenaron los magistrados que ocupan su plaza por oposición y no por haber sido nombrados a dedo por los políticos. Que les condenaran por abuso y no por agresión, solo cambia la cuantía de la pena, porque en ambos casos son violadores igualmente.

Algunos ponen la excusa de que como la chica había entrado voluntariamente en el portal con ellos y pudo haber accedido a tener relaciones sexuales con ellos, eso les legitimaba para hacer lo que quisieran con ella. Pues, no. No funciona así. Eso es como el que se cree que porque ha pagado a una puta puede hacer lo que quiera con ella. Y luego las profesionales nos cuentan cómo tienen que poner en su sitio a puercos con mentalidad de violador que se propasan con ellas. En el caso de La Manada, era una chica frente a cinco aficionados al sexo forzado. La condena por abuso sexual es justa y necesaria.

Dicho esto, debo mencionar la preocupación que me causa la injerencia política en la justicia, evidenciada en este caso. Las presiones políticas empezaron desde el primer dia. Pero los magistrados de la Audiencia Provincial son jueces de trinchera, que deben su plaza a una oposición y no al favor político. Se resistieron a las presiones y condenaron de acuerdo a derecho por abuso sexual. La cosa cambió una vez el caso empezó a subir instancias. En el Tribunal Superior de Justicia de Navarra, 2 de los 5 magistrados del tribunal votaron por elevar la pena a Agresión Sexual. Casualmente esa es la proporción de jueces del Tribunal Superior que deben su plaza a haber sido elegidos por los políticos, y no a una oposición. Cuando el tema llegó al Tribunal Supremo, que es un tribunal elegido íntegramente por los políticos, los magistrados ignoraron completamente las pruebas y sentenciaron Agresión Sexual, tal y como les mandaron desde La Moncloa.

No es que me preocupe especialmente que a esos violadores les caigan 15 años en vez de 9. Pero si me preocupa que se haya hecho tan evidente que Montesquieu ha muerto, no hay división de poderes, y la casta política controla las instancias superiores de la Justicia a su antojo para que les dicten sentencias a la carta con arbitrariedad respecto al derecho. Me peeocupa que los políticos defiendan abiertamente y sin ningún tipo de vergüenza ni escrúpulo que los jueces deben dictar sentencia de acuerdo a creencias ideológicas en vez de de acuerdo a la legalidad. Están corrompiendo el principio del Imperio de la Ley, que es una de las bases de la Democracia.

Finalmente, suscribo la opinión del compañero Metal Lovel sobre el abismo de diferencia de trato con otros casos de violación grupal a los que no se les presta la mas mínima atención mediática ni política. Y uno no puede dejar de preguntarse por qué.

Un saludo y hasta otra...

He leído la sentencia, de lo que me quejo es que a los. Violadores de San fermin, se publicaron rostros y direcciones, empleos, profesiones, en cambio con violadores de otras razas, hermetismo total y protestas de femicomunistas y femibolcheviques, donde están?

La razón por la que el caso de la Manada de San fermín ha tenido mas repercusión mediática que otras es debido al propio hecho de que aconteció en medio de unos San Fermines que ya habían sido cuestionados por su permisividad con los abusos y que ese año precisamente hacía gala de haber tomado medidas especiales para evitarlos. Ademas no hay que obviar el hecho de que San Fermin acontece en Julio y que la escasez de noticias en Agosto tiende a alimentar la relevancia de las noticias veraniegas.

En los medios hay muchas noticias que por una u otra razón adquieren mayor relevancia que otras similares. Los motivos son diversos y no hay que darle muchas vueltas al porque. A veces es culpa de un late night como sucedió con las chicas de Alcaser y otras tiene un porqué mas político o de interés publico.

Puede que a algunos les interese que tuviesen mas interés los casos de extranjeros que los de unos españoles amantes de la tauromaquia pero si asi fuese estaríamos en un caso similar de trato distinto a nivel mediático que podría igualmente ser criticado. En realidad lo único que debe importarnos es si fue o no un acto reprobable y no tanto si lo cometieron autoctonos, extranjeros o alienigenas.

A mi,realmente más me preocupa el que se pueda alguien cuestionar, si es o no reprobable!!

1- La "niña" tenía casi 19 años.
2- A la "niña" nadie la metió en ningún portal, se metió ella solita tras deambular con sus colegas por diversos establecimientos hosteleros buscando "habitación para follar", ir de la mano y besarse con al menos uno de ellos. Esto no es algo deducido de sus declaraciones únicamente (hay grabaciones).

3- De la "niña" circuló un conocido fotograma haciéndole un beso negro al gordo sin que nadie la agarrara, aunque ella sí lo agarraba a él para meter más su cabeza en su enorme culazo.
4-Al menos en una ocasión a la "violada" le pregunta si quería que se la metiera y dijo "SÍ" (hay audio).
5-La grabación fue aportada por la "manada" como prueba de su defensa para demostrar que ella no había sido violada.
6-En dicha grabación se la ve agarrando penes de los "violadores" y masturbándolos. Consta en el sumario que por qué lo hizo y su explicación fue que "para no caerse" y que lo de la masturbación era algo "por instinto"....


Podría seguir y seguir, pero no es mi intención discutir con alguien que NO se ha leído el auto de juez discrepante en la sentencia de Pamplona que constaba de 300 folios, y SÍ repite lo que le dicen que repita por la jauría periodista del régimen en TV singuiendo las consignas pertinentes.


Sea usted feliz, no se olvide de ver la TV, hacer caso omiso de las fake news y votar en las elecciones opciones "no extremistas" (en la TV le dirán cuales). Seguro que es todo por su bien.



Suerte.

El problema es que los políticos no saben hacer leyes por esto de la manada una del PSOE quería poner como ley que si la chica no dice si es violación porque no tienen ni idea de cómo hacer una ley para que los violadores vayan a prisión.
Cómo pusieran una cosa así crearían más problemas.
La manada ya es un royo de ver en la tele.
han habido 100 manadas en 3 años y les tocó a los de sanfermin en magaluf unos homosexuales violaron a un irlandés la ultima.
Ya los medios de comunicación como quieren salseo chicha ya buscarán otra manada a la que linchar para aumentar la audiencia que es lo único que les interesa y a la que le toque le caerá todo el peso de la ley y más a las demás no


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Pues nada machote, nos haces un resumen de los 300 folios, le das una vueltecita más a la teoría de la conspiración y normalizamos el comportamiento de estos "angelitos".

Pobrecitos, verdad.

Y... toda esta mierda la escribes para? Porque no estoy segura de si lo haces para autoconvencerte de que lo que hicieron esos energúmenos no es violación o, solo quieres convencer a otros de que no lo es y pueden tener ese comportamiento.

Mientes en todos los puntos, excepto en la edad de la victima .
La niña andaba con ellos, pero solo se besó con uno. Como ha quedado demostrado en el tribunal, y así refleja la sentencia condenatoria, ella no era consciente de las intenciones que los 5 mal nacidos tenían.

Mientes en la foto del beso negro, pues en ella se veía perfectamente como le agarraban la cabeza para obligarla, y aunque no fuera así, la estaban violando y no se resistió. Le hicieron cuanto quisieron.

El audio del que hablas, no existe. Podrás escribir toda la mierda que quieras, pero yo sí he leído la sentencia de los magistrados en los 3 juicios, y ese dato que aportas, tampoco es cierto.

La grabación no fue aportada por los violadores, no. Los teléfonos fueron confiscados para su revisión y los descubrieron, al igual que el vídeo de la violación de la niña de Pozoblanco, por el que les van a caer unos cuantos añitos más. Es tan falso este dato, que te informo que el abogado de los violadores hizo todo lo posible porque el vídeo no se admitiera como prueba.

El punto 6 es absolutamente mentira de cabo a rabo. Tú no has leído la sentencia ni de lejos. Ni ella sale masturbando a nadie ni da esa estúpida explicación.

También me he leído el auto del juez discrepante, como tú lo llamas. Te refieres a Ricardo Gonzalez, el juez más expedientado y sancionado del país. El que fue suspendido en el ejercicio de su carrera por retrasar resoluciones favorables a mujeres en proceso de separación, divorcio o maltrato.

A ver si me entiendes, que tú puedes hacer apología de la violación todo lo que quieras eh! Me gusta que la gente se exprese con total libertad y no seré yo quién te comente la imagen de violador reprimido que das.

De ver la televisión, noticias falsas, partidos políticos y/o futbol, no hablo, que me vengo muy arriba ;)

__________________
Novia por Encargo, Blanca Palacios

Contacto:
Tlf y Whatsapp 674 79 87 80
Telegram @Noviaporencargo
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Hilo de Experiencias
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Atiendo en mi apartamento privado en calle de Mauricio Ravel, Chamartín.

¿Estás llamando mentiroso al magistrado de Pamplona de cuyo auto extraigo mis argumentos?...


¿Que no existe el audio?...¿entonces la transcripción del mismo que consta en el auto es mentira?....



¿De dónde extraes los tuyos?... ¿del programa de Ana Rosa?...



La foto la he visto, el prenda no agarraba a nadie, señalaba con el dedo desde lo alto la cabeza de la golosa que era la que sí agarraba los muslos del prensa para hundir todavía más su cara en el culazo del gordo.


Eres una mentirosa, tú no has leído el auto y te dedicas a decir que es mentira por que sí de forma gratuita, y si lo has hecho tú sabrás por qué te dedicas a mentir así en este hilo de forma gratuita.



Obviamente no voy a seguir una polémica en estos términos, que cada cual discierna lo que crea conveniente.

PD: Lo que la defensa solicitó que no se admiitera como prueba fueron los wasaps previos a salir de farra. Las imágenes y grabaciones las aporta LA DEFENSA.

Mentira cochina! aissss que se enfurruña



Que interés tan sospechoso tienes en dejar a esa niña como una buscona y a ellos como machotes.


Tratas de autoconvencerte a ti, o de convencer a los demás?



Se te ve el plumero, pillín.


Besitos

__________________
Novia por Encargo, Blanca Palacios

Contacto:
Tlf y Whatsapp 674 79 87 80
Telegram @Noviaporencargo
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Hilo de Experiencias
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Atiendo en mi apartamento privado en calle de Mauricio Ravel, Chamartín.