Suscribo el Post de Jairus en su totalidad. Yo iba a contestar de forma parecida pero él se ha adelantado. Pero no quiero dejar pendiente el tema de los Nobel y las mujeres (lo tenia preparado, iba en el post fallido):

Solo voy a citar a:

Marie Salomea Skłodowska Curie, conocida habitualmente como Marie Curie, Premio Nobel de Física en 1903 y Premio Nobel de Química en 1911 es una de las unicamente cuatro personas que ha recibido dos Premios Nobel a lo largo de sus mas de 100 años.

En 2009 cinco mujeres fueron premiadas con el Nobel: Ada E. Yonath fue Premio Nobel de Química; Elizabeth H. Blackburn y Carol W. Greider, en Medicina; Herta Müller em Literatura y por último Elinor Ostrom en Económia. Ese año las mujeres consiguieron figurar en cinco de los seis posibles premios. El Nobel de la Paz se lo dieron a Barack H. Obama

Teresa de Calcuta, en 1979, recibió el Premio Nobel de la Paz pero además esta galardonada con mas de cincuenta premios de reconocido prestigio. Además EEUU le concedió, como honor, la nacionalidad americana. El 28 de agosto de 2010, en conmemoración a su centenario, el gobierno indio emitió monedas especiales de cinco rupias con su imagen y otra medalla fue acuñada exclusivamente para ella por la Organización para la Agricultura y la Alimentación de la ONU. Durante su vida, la Madre Teresa fue nombrada 18 veces en las encuestas Gallup sobre los hombres y mujeres más admirados del año.

Eran mujeres ¿ Se esforzaron al menos tanto como los hombres? ¿Sudaron la camiseta y algo más durante el mismo? ¿Pasarón noches sin dormir ? ¿Perdieron algo en su trayectoria por su dedicación? Quizás alguna de ellas, no lo se, no lo afirmo, era además ama de casa ¿Atendío a sus hijos? ¿ A su marido? ¿Preparó las comidas y las cenas, fue a la compra? ¿Lavó los platos? ¿Preparó la cartera del colegio de sus hijos?

¿Puedes afirmar que tu madre tuvo menos decicación que tu padre en tu vida? ¿Trabajo menos? ¿Trabajan las "chicas de Spalumi" poco? ¿ Son todas unas vagas? ...

(Mario Conde ni se las acerca ... y no me atrevo a venturar qué habria ocurrido si se acuñara una moneda con su efigie)




Pues sí. Retoños son hijos y lo que conté sucedió antes de que para moverse por la UE se necesitara solo el DNI. Antes de que fueramos "europeos". Ahora ya no sucede y cualquiera de los dos, madre y padre, al compartir su "paternidad" pueden pedirlo en igualdad de condiciones.
Pero ¿De verdad que a ti te parece normal que "una madre necesite el permiso del padre de los hijos para conseguir el pasaporte". ¿Todavía? Dame alguna explicación por que ¡¡¡alucino ¡¡¡

__________________

Yo creo que os dejáis una característica importante de pq las mujeres no llegan a cargos de máxima responsabilidad en el mundo empresarial.

Un motivo principal, o por lo menos eso creo, es que no tienen el mismo interés en llegar a lo mas alto profesionalmente que los hombres, ellas tienen otras prioridades en la vida y centran sus esfuerzos en otras cosas.

Por ejemplo la mujer en nuestra sociedad es la que mas tiempo le dedica a dirigir y organizar las tareas familiares, difícilmente pueden llegar a unos puestos muy altos en las empresas, por tema de tiempo, y como he dicho anteriormente por tema de ganas tampoco.

Saludos

En esto alguna culpa tienen tambien los hombres que siguen sin asumir las tareas familiares en la misma medida que los hombres. No obstante como empresario he de admitir que en general el absentismo laboral de las mujeres es mucho mayor que en el caso de los hombres y que cuando llega el momento de pedir un esfuerzo horario o laboral es mas facil obtener el compromiso por parte de los varones. Pero vamos mucho de ese absentismo se igualaría si fuesen mas los hombres que llevasen al medico a sus hijos o fuesen a hablar con el profesor del niño.

De todas formas eso no explicaría una diferencia tan enorme (97% a 3%) ni porque en el caso de mujeres solteras y sin cargas familiares la situación se mantiene. Ademas cuando alguien ostenta la posibilidad de adquirir cargos relevantes sus problemas para resolver las incompatibilidades entre actividad laboral y hogar son mucho menores.

Y si en vez de parir hijos ellas lo hiciéramos nosotros ya ni te cuento...Pero la realidad es que los 4 meses de baja se los toman las mujeres.

Si en tus manos estuviese elegir entre 2 candidatos (similares) para un puesto de gran responsabilidad / máxima dedicación en tu empresa a quien se lo darías?

Saludos

Ese puesto ya esta ocupado...

Y si tubiese que cederlo se lo cedería a mi hermana cumpliendo asi otra realidad que es que los puestos relevantes y directivos de las grandes empresa acaban en personal relacionado familiarmente con el presidente llegandose muchos puestos directivos a ser hereditarios ( Y si no que se lo pregunten a Lee Seo-Hyun hija de Samsung Lee Kun-Hee o a Laurene Powell Jobs viuda de Steve Jobs, a Carlos Slim Domit hijo de Carlos Slim Helú, a Jonathan Andic hijo de Isak Andic, etc.)

Hombre, trabajar, trabajar....
¿En cuanto al esfuerzo o en cuanto al tiempo?
Apuesto que menos que 8 horas al día. Es decir, no mucho (más bien poco, si lo comparamos con las horas que echa una camarera o un taxista).

Y trabajar, trabajar, ... según la corriente feminista dominante no trabajan. Está siendo explotadas.
(hay otras corrientes feministas que sí reivindican la prostirución, pero son las menos)

Por cierto, que ahora que lo pienso la dsicriminación salarial contra las mujeres civiles estodavía más importante de lo que estamos hablando ya que las lumis harán subir la media un montón. (Ah nooooo, que su sueldo es dinero negro y no cuenta para las estadisticas.)

Sí, es LO MÁS NORMAL del mundo. Para determinadas cosas se necesitan la firma de los dos titulares de la patria potestad.
Una madre necesita el permiso del padre para conseguir el pasaporte de su hijo.
Y un padre necesita el permiso de la madre para conseguir el pasaporte de su hijo.
Lo primero es cierto pero si se oculta lo segundo estamos ante un caso claro de manipulación victimista que tanto gusta a los feministas.

Te pondré otro ejemplo actual:
madre divorciada. madre con la custodia de su hijo. madre quiere cambiar de colegio a su hijo. Pues no puede porque necesita la autorización del padre.

Hala, que discrimicación tan flagrante hacia la mujer!!!!

Pues no, porque si el que tiene la custodia es el padre y le quiere cambiar de colegio necesitará la firma de la madre.
La patria potestad es de ambos y hay perfecta igualdad y simetría.
Si el padre (en el primer ejemplo) se niega a dar la autorización para el cambio de colegio, la madre tendrá que recurrir a los tribunales. (y seguramente le darán la razón)

De nada,
¿Derecho a subir al cadalso? ¿Que clase de derecho es ese? La manipualación y la propaganda se remonta a muy antiguo.
¿Y? ¿Se supone que porque sea mujer hay que valorar más su valor y dignidad?
A veces la ironía no se entiende en internet.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

"Irónicamente" se me ocurren tres cuestiones sobre las que reflexionar:

1. A tenor de lo que se comenta en el foro de lo mucho que ganan y puesto que lo hacen menos de 8 horas al dia... ¡¡¡ Qué jodias¡¡¡¡ ¡¡¡¡ Ole sus cojones, o lo que sea¡¡¡
2. No estarás sugiriendo que los foreros que aportan comentarios sobre lo bien que trabajan algunas lumis no encuentran la actividad de entera satisfacción ... y la recomiendan¿¡ Son unos falsos?
3. ¿ Estas proponiendo, supuestamente claro, que no se repitan los Premios Anuales de Spalumi por carecer de contenido?

Pues hay, y es cierto, corrientes feministas en contra, las antiguas, y feministas a favor, las más modernas, las más tolerantes, más comprensivas con la situación, las que han repensado el asunto ¿ Lo dejamos en empate? ¿ Nos olvidamos de este asunto hasta que se resuleva entre ellas? ¿ Que te parece?


Pues... va a ser que LO MÁS NORMAL del mundo no es cierto en España. Ya se sabe que "somos diferentes". Copio lo que dice


"Cuando la persona que solicite la expedición del pasaporte fuera menor de 14 años y no estuviera en posesión del documento nacional de identidad, por no estar obligado a su obtención, deberá aportar certificación literal de nacimiento expedida por el Registro Civil y el documento nacional de identidad de la persona que ejerza la patria potestad o tutela, salvo en el supuesto, en este último caso que la misma hubiere sido asumida por ministerio de la ley."

Y aclara:

"Nota Importante: El menor de edad ha de ir siempre acompañado de la persona que ejerza la patria potestad o la tutela. Esta persona ha de acreditar tanto su identidad (con el DNI los españoles o con la tarjeta de residente o pasaporte los extranjeros), como la relación de parentesco o asignación de la tutela con la presentación de la partida literal de nacimiento, libro de familia, resolución judicial o administrativa que atribuya dicha condición o cualquier otro documento público que garantice la cualidad de tutor o titular de la patria potestad."

Tu dices:

Entiendo y asi me lo han confirmado esta mañana ( me hice pasar por abuelo que queria un pasaporte para su nieta) que o el padre o la madre. Eso si La Nota Importante lo que dice es que, a la hora de abandonar el pais, tiene que ir acompañado por alguno de ellos. Solo eso

¡¡¡Pues vale¡¡¡


Esto conviene que se lo preguntess a ella. Un poco dificil por que murio el 3 de noviembre de 1793. Pero me han dicho que una buena güija hace maravillas. Intentaló, no pierdes nada y a lo mejor aclaras lo de la manipulación y la propaganda...

Me limité a señalar lo que del tema dijeron testigos presenciales del aguillotinamiento. Y lo hice por que hay algunos que ponen en duda que algunas mujeres ( y en general las mujeres) tengan valor y dignidad.
¡¡¡¡ Qué me vas a decir a mi ¡¡¡ ya lo dije yo antes:

__________________

En todo lo que estais diciendo estais olvidando el articulo 156 del Codigo Civil que aunque acepta la patria potestad para ambos otorga capacidad decisoria a la persona que convive con el niño cuando los progenitores estan separados:

"Si los padres viven separados, la patria potestad se ejercerá por aquel con quien el hijo conviva."

En general el articulo 156 presupone la existencia de consentimiento mutuo sin que este necesite ser acreditado y en todo caso entra solo a considerar si hay una demanda. Esto en general significa que aquel que tiene al niño en custodia es quien toma las decisiones como a que colegio va el niño aunque el otro pueda cuestionarlo y presentar una reclamación pero esta tendra que tener una lógica admisible judicialmente.
Tampoco existe una prohibicion a que el niño pueda salir del pais y obtener pasaporte si uno de los que tienen la patria potestad lo solicita salvo que el otro conyuge lo demande y pida que se impida alegando riesgo de secuestro. Sino hay riesgo de fuga y secuestro el deber de aquel que obstenta la patria potestad es velar por el niño y eso solo puede hacerlo si el niño permanece con el incluso aunque viaje al extranjero.

En general la justicia asume que las decisiones pertinentes al niño las toma aquel conyuge con el que el niño esta siempre que no se violen los derechos del otro conyuge ni del niño. Es imposible que ciertas decisiones recaigan por igual en ambos conyuges si solo uno de ellos convive con el niño y el otro no.

He leído en este hilo mencionar varias veces el patriarcado, palabra que les gusta mucho utilizar a las activistas feministas. No entiendo muy bien por qué se utiliza esa equiparación entre sociedad patriarcal y machismo. Las sociedades matriarcales son mucho más machistas que las patriarcales.

En las sociedades patriarcales, el hombre tiene la responsbilidad del mantenimiento de la familia así como de la prole, sin embargo, en las sociedades matriarcales, el hombre está casi exento de responsabilidades ya que el mantenimiento y la administración de los bienes familiares queda a cargo de la mujer además del resto de tareas que tradicionalmente se le han asignado

__________________

Sobre el problemas de las mujeres en cargos de responsabilidade.

Veamos lo que suele aparecer en los médios de comunicacion social. es sempre más o menos lo mismo: que son más mujeres com carreras universitárias pero menos en puestos de responsabilidade. La conclusion es sempre la misma: el machismo de la sociedad patriarcal.

Vos pongo un ejemplo:
La mujer en la alta dirección
Hoy día más de la mitad de los egresados universitarios son mujeres, y esa misma proporción se mantiene a la hora de las contrataciones. Son muchas las compañías que, en sus procesos de selección, únicamente están incorporando mujeres porque se trata de perfiles que encajan en el mundo de la empresa.
Con el paso de los años, las mujeres disponen de una excelente preparación y experiencia, muchas mujeres, entre los 30 y 50 años, ocupan importantes responsabilidades en sus empresas, pero los puestos de alta dirección de las mismas se les resisten. La pregunta es ¿por qué?
(podeis seguir lendo en [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ])


por que? por que? por que? Muy simples, los hombres (siendo menos) son mejores.

Mirad el portal seguinte (en esto no puede existir discriminacion, o eres bueno o no eres, no estás dependente que alguén te nombre para un cargo). Yo he contado 16 hombres y 4 mujeres.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

..........

A mi me parecce una vision muy simplificada de dichos terminos pues si la sociedad se define de un lado o del otro dependiendo de las responsabilidades que acaece a cada genero entonces mi familia es matriarcal ya que la responsabilidad de cocinar y fregar -normalmente, acontecimientos como la cena de navidad, etc- recae exclusivamente en la mujer. Pero como la mayoria de las mujeres de mi familia de cierta edad no tiene la responsabilidad economica y productiva me hace dudar; acrecentandose mas esta disyuntiva viendo quien tuvo la responsabilidad -aunque no bien definida- del cuidado de la prole, en tal caso la mujer, lo cual no quita el mantenimiento por parte del padre; me remito a los recursos economicos y productivos como mantenimiento de la familia y de la prole.

Aun asi y dando una vision simplificada de la familia de los 80, mas moderna que la de la decada de los 60 y menos que la de los años 10 del siglo XXI; y viendo los los terminos y enlaces del Pratriarcado y Matriarcado -por que la curuisodad me pica- en la Wiki, fuente orientativa pero no fiededigna:

• [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

• [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Puedo orientarme en que la definicion de cada termino no es la simple responsabilidad que tiene cada cual en el rol acontecido para cada sexo definido, si no mas bien se define como quien obstenta el poder politico y economico tanto de la sociedad como de la unidad familiar. Si atendemos a dichas definiciones y si nos creemos las noticias e informaciones que nos traen los "mass medias" sobre otras culturas, sociedades u otros paises, por ejemplo Arabia Saudi, en dicho ejemplo el poder politico y economico recae meramente en el hombre por lo tanto es una sociedad patriarcal. Y si tenemos en cuenta la informacion que nos llega a traves de los "mass media" -como he dicho antes- en cuanto al papel que tiene la mujer en dicha sociedad nos encontramos con hechos como que la mujer no puede conducir o que si la mujer va a viajar al exterior del pais se avisa a los "guardianes" de esta con un SMS (1). Con estos dos ejemplos de la condicion de la mujer en dicho pais -que habra muchos mas- puedo afirmar que dicha sociedad, ademas de patriarcal, es machista lo cual me hace pensar y preguntarme si las sociedades patriarcales son inherentementes machistas o por el contrario las matriarcales feministas.

1- [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________

La ostentación del poder político no tiene absolutamente nada que ver. Un caso paradigmático sería el de La India, en el que las mujeres han alcanzado los máximos cargos de representación del país y sin embargo, es una de las naciones más profundamente machistas del mudo y la organización social es puramente patriarcal.

__________________

Las mujeres no siempre pierden para los hombre. En lo seguinte ganan 6 a 4. Si contamos también las dos que se han quedado fuera por los pelos ellas ganan 8 a 4.
Las peores novelas del milenio en lengua española

Posted on [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] by [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Actualización del 29 de febrero de 2008: esta entrada ha quedado desfasada. Existe una nueva [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ].
Ya llevamos siete años de nuevo milenio, así que podemos redactar con cierta comodidad el top ten de las peores novelas en lengua española desde el 2001. Reconozco públicamente que he tenido que pedir ayuda a dos amigos que conocen la literatura española mejor que yo, y agradezco su inestimable ayuda en la confección de tal horror. No obstante, en descargo de los abajo listados, hay que decir que se han publicado en el presente siglo novelas incluso peores, pero no han tenido ninguna resonancia, y por eso no han causado a la literatura el mismo daño ni de lejos.
Bueno, la lista es:
1. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Maria de la Pau Janer
2. La sonrisa de Ariadna, de José María Mendiluce
3. Una mujer desnuda, de Lola Beccaria
4. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Maruja Torres
5. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Julia Navarro
6. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Lucía Etxebarria
7. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Antonio Gala
8. La cena secreta, de Javier Sierra
9. El libro que Sandra Gavrilich quería que le escribiera, de Pedro Maestre
10. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Matilde Asensi
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Isabel Allende, y [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], de Almudena Grandes, se quedan fuera por los pelos.

Tu lo has dicho, es paradigmatico el caso pero...¿realmente obstentan el poder politico o simplemente es la cara visible del poder politico tradicional? Quizas sea un avance significativo en cuanto a su sociedad por tener entre sus altos cargos politicos a mujeres. Pero la verdad es que como bien dices es puramente patriarcal, o sea se, el poder politico como el economico de la unidad familiar lo obstenta el hombre. No se si esto ultimo tiene algo que ver para que sea una de las naciones mas profundamente machista.

__________________

Si alguien tenia dudas ya están despejadas.

En las estela desde hace ochenta años, primero las mujeres:

Ahora judios y gitamos:

__________________

Cunato a los Nobel el seguinte texto lo aclara


los Nobel atenúan su peso masculino: de los 909 galardonados desde 1901 en todas las categorías, [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] El de la Paz es el más feminizado: 15 premiadas.

No será preciso justificar que el de la paz es el que se consigue com menos trabajo.



El lo de esta señora me remeto para [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]