Querida Sandra,

Interpreto cinismo en el sentido de la Real Academia Española

cinismo: Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.

Te garanto que há sido nada de esto. Esto es un "ataque ad hóminem" los cuales devem ser sempre evidados en los debates. Usrlos por lo general llevan a conflitos y en limite a la violência que tanto se condenan hoy dia.

Tienes razon en el del corte ingles. Al final hay una emplesa demandada.
Pero lo sigo decindo, y no es por cinismo. En la sociedad actal (en europa) la mujer no tiene menos derechos que el hombre. Verdad que hay casos como lo que citas del corte ingles. Pero hay outros al revez donde es el hombre que es discriminado. Em el 90% (o más) de los divórcios son las mujeres que se quedan com los niños, pisos (y más cosas). Aqui no hay discriminacion? porque no hay medidas para acabar com esta desigualdade? En los divórcios las mujeres tienen mucho más derechos que los hombres. No los tienen solo en la pratica, la lay se los concede.

Y que me dices del facto de que en el codigo penal, la misma agresion, si es un hombre a una mujer es más grave que si es al revéz? es igualdad también?

Puede que exista discriminación en la pratica hacia las mujeres como en el corte ingles que tu dices. Pero los casos de discriminacion hacia los hombres entan mismo consagrados en la ley.

Te recuerdo, hef, que fuiste tu quien sacó el tema de los Nobel en este hilo " para probas de que los hombres trabajan más Aqui van... ". Y lo hiciste citando un link de Internet, cuya diirección ocultaste al foro, quizás por que no trataba el tema feminista en ninguno de sus párrafos.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Aceptamos la prueba y la reconocimos pero cuando aportamos información sobre mujeres que también habian recibido el mismo premio ( luego también habia mujeres que "trabajaban mas") dices que son pocas, que solo, que solo son menos del 5% , y minisvaloras su esfuerzo (el de las mujeres) por que "el de la paz es el que se consigue com menos trabajo" (?) ( por cierto, yo te exijo que justifiques esta aseveración tan rotunda). Y, ademas, para contrarestar a la figura de la Madre Teresa y su Premio Nobel señalas muy certeramente, por cierto, las sombras que se ciernen sobre el personaje. Creo que todos sabemos que todos los personajes públicos tienen sus detractores ( por ejemplo M. Conde) y que incluso los Premios Nobel, pese a su prestigio, también tienen sus controversias. Sin ir más lejos, en el link que tu citaste, pero ocultaste, se cita como el premio a Echegaray, el primer galardonado español, fue muy criticado en ... España. También fue muy contestado el primer Nobel portugués, el médico António Egas Moniz por su descubrimiento del valor terapéutico de la lobotomía en determinadas psicosis. Despues de las "pelis" de Anibal Lecter todos conocemos su valor "culinario" y su escaso valor terapeutico y , en la actualidad grupos de familiares de lobotomizados luchan porque le sea retirado el Premio Nobel, situación que en principio es inviable.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Yo dudo mucho que la explicación de la escasa presencia de mujeres en determinadas profesiones se deba a que no se esfuerzan o que trabajan menos. Más bien me inclino por admitir las explicaciones que aportan SandraMala , Jairus y Grupi. Creo que nuestra sociedad se ha organizado según más le convenia en cuanto a la distribución del trabajo y , con respecto a las mujeres ha "ralentizado" algunas aspiraciones mientras que ha "estimulado " otras. Tambíen creo que la píldora, como ya dije en otro post, tiene mucho que ver en el "despertar" de las reivindicaciones feministas. Igualmente me parece que los varones están viendo amenazados ámbitos que tradicionalmente les pertenecian desde tiempo inmemorial. Y luchan por mantenerlos. Ajedrez, puro y simple ajedrez en el que la Reina ejecuta con precisión la libertad de movimientos que le proporcionan los nuevos tiempos. Pobres los que aún sigan creyendose " los Reyes".

No puedo menos que corregirte ... a tu favor, esta vez. En realidad no es el 90% es el 95% según se lee en los link que aporto. Pero vamos a matizar un poco el asunto. En realidad este dato se refiere a aquellos divorcios en los que la pareja NO HA LLEGADO A UN ACUERDO (culpa de la burra de ella y del asno de él, de los dos) y hay que plantear el divorcio por medio de un contencioso. Entonces SI interviene el Juez y dicta senctencia, según lo que podeis leer en esos mismos link. Por tanto la cifra no se refiere a TODOS los divorcios; solo a los contenciosos:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Algunos tildan estas sentencias de "feministas". Yo discrepo totalmente. Niego la mayor. Para mi que estas sentencias son DOBLEMENTE MACHISTAS:

Primero por que el Juez que las dicta interpreta que quién mejor puede atender a los niños es quién "tradicionalmente" y por costumbre "siempre" los ha atendido. Interpreta, quizás de forma equivocada, que ya que el padre "trabaja y se esfuerza" fuera de casa mientras la madre atendia a los retoños y la casa, lo mas conveniente es perpetuar la situación, que todo siga como está. Y dicta una sentencia tipicamante, en su lógica, desde su perspectiva "machista".

Segundo. El padre "se ha esforzado y trabajado" fuera de casa pero no tiene ni puta idea de como fregar un plato, planchar una camisa, limpiar la taza del inodoro, cambiar un pañal, lavar el Baby del cole, preparar un bocadillo de nocilla, limpiar unos zapatos del niño... Reflexionad y contestar una sencilla pregunta: ¿Qué talla de camisa usan vuestros retoños? ¿ Cuántos calzoncillos (o braguitas) hay que reponer este mes? ¿Los calcetines la lavan con la ropa de calle o con la ropa blanca? ¿ Se plancha el Chandal o va de "arruga"?. Total: poco o casi nada de lo que habitualmente necesita un crio. Si el Juez quiere ser consecuente ¿Que puede hacer? ¿Va a dejar a la inocente criaturas en manos de un incompetente? ¿Le es posible actuar de otra manera si lo que se pretende es garantizar el bienestar de los niños? Por "machistas". Por creer que aun es vádlido el refran de "La mujer pata quebrada y en casa".

Deberes para el fin de semana: Os recomiendo (MUCHO) que no dejeis de ver este video/reportaje que aporta luz sobre algunos temas que hemos tratado en el hilo. Es de lo más completo y didáctico que he visto y viene como anillo al dedo. No hay manipulación. Las opiniones se contrarestan varias veces y se dan distintos y documentados puntos de vista. Un lujo.


La paradoja de la igualdad 1
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

La paradoja de la igualdad
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Bueno, chicos/chicas ¡¡¡ Hasta el lunes¡¡¡ Me voy de fiesta con mis amigos los gays y la Trany. No creo que folle pero buen rollo y "pedo".... seguro. Si me reconoceis en la cabalgata sacad fotografias. Pista: Gerad Depardieu.

__________________

Os reporto un articulo/blog del diario el pais escrito con motivo de los Sanfermines en el que en mi opinion se aprecia una de esas criticas por exceso que en nombre del feminismo se hace y que quede claro que yo creo que aun falta mucho para que la sociedad deje de ser machista pero tambien creo que hay quien ve machismo por todas partes:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Sanfermines: borracheras, encierros ¿y tocamientos?



Es una imagen típica cada año en los sanfermines: una muchacha muestra sus pechos -acaso empapados en vino- durante el chupinazo, o en cualquier otra concentración de gente, mientras numerosos brazos se acercan para manosearla. La mayoría de los medios de comunicación incluyen estas fotos en sus galerías sobre la celebración en Pamplona, por lo que el contexto facilita considerarlas como algo divertido, simpático, alegre. Los tocamientos pasan así a ser tratados por los medios como algo tan festivo como las borracheras o los encierros.
El tratamiento mediático que se da a estos temas influye, y mucho, en la percepción que tiene el resto de la sociedad sobre ellos. Si las fotos de los tocamientos -que pueden ser consentidos, o no- se consideran algo festivo, los jóvenes aprenderán que están legitimados a hacerlo. Que una mujer muestre sus pechos no significa "barra libre" para que todo el mundo que esté alrededor tenga derecho a tocárselos. En las imágenes de estas fiestas, además, las implicaciones son más graves: algunas jóvenes están claramente bajo los efectos del alcohol, mientras que a otras directamente les arrancan la ropa. ¿Es que con una mujer borracha vale todo?



Salvando las distancias, durante muchos años -años muy negros- la violencia machista se considerada como un tema doméstico que no merecía atención mediática: palizas y muertes por violencia de género se circunscribían al ámbito del hogar. No eran noticia. La denuncia en los medios de comunicación de este tipo de agresiones y asesinatos han contribuido, sin duda, a que la percepción social varíe. Nadie entendería ahora que una agresión de un marido a su esposa fuera considerado como "cosas de pareja".
En las agresiones sexistas en las fiestas, en cambio, queda mucho por hacer. Este año, por primera vez, ha comenzado un cierto movimiento de denuncia de este tipo de prácticas: "Aceptar esas imágenes como una alegre bacanal legitima la dominación masculina y el acoso sexista", escribe Emilia Laura Arias; "decenas de individuos han tenido durante el chupinazo un comportamiento inaceptable de actitudes machistas y sexistas", critica LaHaine.org. Algunos blogs, incluso, han hecho notar la similitud de este tipo de comportamientos con las agresiones denunciadas en la plaza Tahrir de El Cairo.
Habrá quien se lleve las manos a la cabeza con la comparación, pero lo que subyace en uno y otro escenario es, en realidad, lo mismo: ese "van provocando" con el que se justifican las agresiones y, en último término, las violaciones. No hay más que retrotraerse a una noticia sobre los sanfermines ocurrida en 2010, cuando una reportera de TVE trataba de informar desde Pamplona y recibió un beso sin su permiso por parte de un participante en las fiestas. El presentador del espacio respondió: "Maribel, no provoques a ese chico, por favor".

si se la ve que lo está pasando mal, pobrecilla

El nuevo-nuevo-feminismo, totalmente desorientado sobre si está bien o mal hacer felaciones
UN CONGRESO TRATARÁ DE RESOLVER ESTA INCÓGNITA

El nuevo-nuevo-feminismo -el que habla de una “cuarta mujer” que nace en respuesta a la “tercera mujer” planteada por el feminismo de “tercera ola” vigente en los noventa, y que nace como respuesta al feminismo de “segunda ola” surgido durante los sesenta y que no era más que una actualización del feminismo de principios de siglo- está ya completamente desorientado sobre si está bien o mal que una mujer se arrodille ante un hombre para practicarle una felación, según han informado diversas fuentes.

Según teóricas cercanas a este nuevo-nuevo-feminismo, diversos grupos de estudiosos y estudiosas de esta corriente ideológica intentarán responder ante esta angustiante duda en el congreso “I Congreso Nuevo-nuevo-feminismo, la cuarta ola, ¿qué hacer ante una polla?” que se celebrará en Asturias la semana próxima.

“Con el feminismo surgió un modelo de mujer que luchaba por ser igual al hombre en todos los aspectos posibles y por vencer al yugo del patriarcado”, explica la experta Sonia Nargüelles, autora de varios artículos sobre esta cuarta ola del feminismo.

“El nuevo feminismo nació como respuesta a ese primer feminismo excesivamente simplista, postulando una mujer segura de sí misma y autónoma pero que sí podía exhibir orgullosa sus atributos femeninos y disfrutar de su cuerpo y de su sexo. Y ahora ha surgido un nuevo-nuevo-feminismo que nace en respuesta a este último y que, sinceramente, ya no sabe muy bien cómo enfrentarse al tema de comer pollas”, explica la filósofa.

“Y para eso vamos a celebrar este congreso, para salir de dudas”, ha aclarado en referencia al simposio.

Según la filósofa, las sucesivas corrientes feministas que matizan las anteriores han llevado a una encrucijada ideológica “en la que ya no sabemos qué hacer ante un pene tieso: si hay que agarrarlo con las dos manos mostrando orgullo o darle un puñetazo mostrando orgullo”.

“Lo que tenemos claro es que nadie tiene que decirnos lo que tenemos que hacer, eso sí que lo tenemos claro”, ha aclarado a los periodistas la autora de “Überuterus contra el patriarcado” (Gedesa 2011).

“También parece evidente que no hay que depilarse, esto sí que toda la literatura lo confirma”, ha añadido la filósofa para concluir. “Claro que quizá habría que matizarlo si se da el caso de que una mujer quiere realmente depilarse mostrando orgullo”.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Gran debate filosófico. De calado y hondura. Y una vez que lo resuelvan que debatan sobre si ser enculada va en contra o no de la nueva- nueva mujer

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y, por lo que se ve, tampoco las web de humor ¿ O también era ironia?

__________________

A ver, ese mismo link que pones tú lo pongo yo. Por lo que se ve a veces no se lee con atención en internet. Solo a veces.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

vamos a ver, el artículo de las felaciones lo ha puesto neofrito, me imagino que él sabe si las webs que lee son de coña o no

yo he puesto una foto de un artículo de El País. y lo que he dicho es una gamberrada sin más pretensiones