Me salen 3 forunculos y mi medico los relaciona con vih. ¿Vosotros que opinais?

Bueno os pongo en situacion tengo 21 años y habre tenido relaciones con prostitutas 3 o 4 veces siempre con preservativo. Las tuve cuando tenia 19 años y desde entonces no he vuelto a irme de lumis es decir hace 2 años que no tengo relaciones con lumis y siempre han sido con preservativo. Me han realizado felacion sin preservativo eso si. Hasta hace 11 meses he tenido una pareja estable y siempre hemos practicado sexo con preservativo nunca he penetrado sin el. Ahora llevo 11 meses sin practicar nada de sexo solo masturbarme evidentemente.

Pues hace cuestion de 3 semanas me salio un forunculo en la pierna derecha a la altura del gemelo, fui al medico a que me lo curase y me mando antibiotico. Tambien me salio uno pequeño en el muslo pero ese se me quito solo sin cura ninguna. Ahora esta semana me ha vuelto a salir otro cerca de donde me salio el primero, a la altura del gemelo y volvi a ir al medico y me ha comentado que puedo tener vih y que si habia practicado sexo sin preservativo.............Le he dicho que nunca en mi vida. Me comenta que puede ser que me salgan los forunculos por tener las defensas bajas y que puede ser porque tenga vih...................


Le he comentado que me afeito las piernas cada 3 semanas o asi y que podria ser por eso pero dice que es muy raro que me salgan dos tan seguidos.

Asi que me ha mandado un antibiotico mas fuerte para que se me cure el forunculo y que me lo lave con agua y jabon y eche betadine.

Me ha mandado una analitica completa y hoy mismo me la he hecho.

Esta misma mañana me han sacado sangre (3 tubos) en el ambulatorio y el lunes me dicen los resultados. Me comenta que puede ser cualquier otra cosa por lo que me salgan, o que hayan salido asi porque si. Pero que solo viendo los analisis de sangre podra saber a que se debe ésto.

Estoy muy acojonado con el tema del vih...............

¿Vosotros que opinais?

PD: Para el que no sepa lo que es un forunculo:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

tranquilo amigo que eso no tiene que ver nada. conozco gente con ese problema y son quistes de grasa. también puede ser bultos tipo glanguios. ya nos contaras, pero tu medico no tiene ni puta idea de lo que te ha dicho. un saludo.

Gracias amigo. Por lo visto los forunculos salen por depilarte o pueden salir asi porque si. Nadie esta exento de que le salgan. La movida es que en este ultimo año he ganado 20 kilos a base de comer como un cerdo y tomar batidos de proteinas e hidratos de carbono a saco de estos para el gimnasio y me he machacado bastante a pesas. De 66 kilos que pesaba estoy en 85 ahora por eso me extraña mucho que tenga nada de eso cuando estoy en el mejor momento de mi vida y mas fuerte que nunca.

Otra cuestion es que he estado tomando unas vitaminas para el gym que me parece que solo hay que tomarlas un mes y yo me he tirado como 3 meses tomandolas. Hace 4 semanas he dejado de tomarlas y me ha venido esto. Puede ser tambien que mis defensas hayan pegado un bajon de la hostia por haber estado tomando tantisima vitamina y ahora dejarlas.

Me tranquiliza tu comentario pero sigo bastante nerviosillo hasta el lunes que me cuenten mis analisis......

A ver si me comentais mas opiniones amigos que estoy bastante angustiadete :(

Pues como te han dicho, tranquilo.

A mi me han salido y de hecho me han tenido que operar en dos ocasiones, por haberlos dejado a ver si se pasaban solos.

En mi caso, soy algo peludillo (sobre todo de cintura para abajo), casualmente me salían en una época en la que se me daba por depilarme.

Analiticas todo correcto. O sea que por lo que cuentas va a ser que te salen también por afeitarte o depilarte.

Lo primero que tienes que hacer es cagarte en la madre que pario al médico
Por qué sin hacerte unas pruebas no te puede decir que puedes tener VIH
Menudo mamón incompetente que esta echo .
Tranquilo si siempre has tenido relacciones con condón es prácticamente imposible .

Pues yo tambien soy bastante peludo amigo.....y en verano es un autentico asco no solo esteticamente si no porque se suda mucho mas, la ropa se queda pegada, las cremas, desodorantes etc se quedan en los pelos y no se quedan en la piel...... Cuando tienes una herida ni se ve con tanto pelo. Llevo afeitandome las piernas años, o con cuchillas o con corta pelos electricos de estos que valen para todo el cuerpo y ademas te depilas entero en nada de tiempo. Nunca antes me habian salido pero me imagino que para todo tiene que haber una primera vez.Pues lo de los forunculos me dolian una barbaridad y tuve que ir al medico si o si...... Cuando estan hinchadetes la enfermera me saca el pus y me los cura. Con el antibiotico y las curas se van sanando pero mientras se estan formando duelen de cojones. Me imagino que al no ir a curartelos se te quedaria el quiste dentro y te tuvieron que hacer una rajita y sacartelo. Mis dos forunculos han acabado drenando y supurando por si solos sin necesidad de abrirlos.

Gracias por contestar amigo me quedo mas tranquilo.
Segun él me han salido tres seguidos porque tengo las defensas bajas (que va a ser que no. Sera por casualidad, por por el calor y el sudor o por haberme afeitado las piernas) y hay que descartar con la analitica enfermedades como vih, diabetes etc. Vamos que me ha metido el miedo en el cuerpo pero bien el cabronazo. Estoy pasando unos dias a esperas de los resultados que son un puto sin vivir y no se lo deseo a nadie......

Opino que tu médico es un gilipollas.

Y, mucho más importante, opino que estás en serio peligro de ser diagnosticado VIH+ y que te arruinen la vida.

Cualquier persona puede dar positivo a los test de VIH, especialmente si se encuentra falta de defensas, como parece tu caso.

No quiero asustarte. Lo más probable estadísticamente es que des negativo pero también podrías dar positivo y es mejor que ese fatídico diagnóstico te pille bien informado porque de lo contrario las consecuencias para tu salud podrían ser desastrosas.

Lo que tienes que tener claro es que aunque des positivo es imposible que estés contagiado por el VIH, ya que follando 3 o 4 veces con condón es imposible contagiarse (para ser rigurosos cambiemos "imposible" por "probabilidad despreciable" ).

Antes de que te den los resultados mírate bien este hilo: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Mírate especialmente el 5º post ([Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]) donde tienes un montón de buena información que toda persona debería conocer antes de aceptar hacerse las pruebas del VIH.

Un saludo.

A ver, pienso que es demasiado atrevido por parte del médico dar un posible diagnóstico sin haber hecho ningún tipo de análisis, me parece una gran imprudencia por su parte. Yo cambiaría de médico...

Respecto a tu acojone, te propongo que si estás tan asustado y no quieres esperar la semana para ver el resultado de los análisis puedes acudir a algún centro donde hagan la prueba rápida del VIH, se trata de un prueba que se hace con la saliva y tarda aproximadamente unos 40 minutos en conocer los resultados…tal vez te sirva para quitarte la angustia antes.
Por otra parte, decirte que si cada vez que has follado lo has hecho con condón ya sea con lumis o civiles no tendrías que estar tan asustado. Sobre el tema mamadas sin, es muy complicado que pilles VIH, tal vez si puedas pillar una gonorrea o sífilis…y aunque siempre el riesgo es mayor para quien lo hace, el que lo recibe no queda exento de pillar algo...

Por otra parte, respecto a la respuesta de Cunthunter no estoy de acuerdo en algunas cosas, a ver, si te hacen una analítica para detectar posible caso de VIH y sale positiva, eso quiere decir, que es positiva, no se van a inventar un resultado en función del pronóstico del médico. Además me gustaría aclarar que si sale un resultado positivo de VIH quiere decir que el virus ha entrado en tu cuerpo y has generado los anticuerpos. Otra cosa es que se desarrolle antes o después la enfermedad sida…que pueden pasar hasta 10 años sin que se manifieste. Y decir también que aunque el VIH tarda en convertirse en sida, y si hay tratamiento a tiempo no tiene porqué desarrollarse, si puede ser transmitido a otras personas si no se utiliza condón.



Ánimo!! ya nos cuentas que tal te ha ido y que ha pasado con ese médico...

Muchas gracias a ambos por tan amplias y extensas respuestas!!! Pues si, siempre he tenido relaciones con preservativo. Solo he tenido relaciones 4 veces con 3 prostitutas diferentes siempre con condon y solo han sido dos las mamadas que he recibido a pelo por parte de las prostitutas. Yo a ellas no les comi nada....

Y con mi pareja estable que tenia igual solo relaciones con condon.......

Es decir solo me podrian haber pegado el vih a traves de esas dos mamadas a pelo por parte de una prosti, que fue la misma la que me la chupo sin condon las dos veces y yo no tenia ninguna herida en mi pene ni ella en su boca.....contando con que ella estuviera infectada de vih que lo mas probable es que no.

Pasaron los dias y las semanas y no me salio nada raro en el pene... ni sifilis, herpes, gonorrea ni nada asi que yo pienso que la lumi estaba bastante sana y limpia.

Y la explicacion a que este acojonado es a que soy un paranoico y un hipocondriaco de mucho cuidado...... Lo estoy pasando realmente mal y a lo de las pruebas rapidas ni siquiera me atrevo a ir.....


Por otra parte aunque estuviera infectado seria desce hace dos años y los primeros años del vih segun tengo entendido son totalmente asintomaticos.....es decir no deberia tener las defensas bajas por eso aunque lo tuviera y los forunculos que me han salido no tendrian nada que ver al caso..... No creeis?

¿Pero no dices que han pasado 2 años desde tu ultima relacion con una lumi? Pues entonces estarias dentro de la ventana de un posible VIH adquirido en esos tiempos.

No obstante dejemos claro que tu medico es idiota. En primer lugar el VIH es una de las muchisimas causas por las que una persona puede tener bajas las defensas. Otra, por ponerte un ejemplo básico, es haber pasado una gripe. Supongamos que como dices te has estado metiendo vitaminas, una hipervitaminosis tambien podría ser motivo de defensas bajas o al menos causar efectos similares. Si no te has alimentado bien queriéndote poner cachas, la anemia es la causa mas común de defensas bajas.

Ademas no solo las defensas bajas son causantes de una mala acción inmunológica contra una bacteria o virus. Puede que estes frente a una cepa mas resistente de lo normal o simplemente que tu cuerpo no este adecuadamente preparado para hacer frente a ese microorganismo concreto. Mucha gente es mas o menos propensa a colicos, diarreas, herpes, forunculos y otras infecciones sin que nada tenga que ver con estar bajas de defensas. El primer requisito del cuerpo para hacer frente a una enfermedad es que la reconozca y a veces lo que falla es ese reconocimiento. Ademas el cuerpo aprende a generar defensas y no todos lo hacemos de igual forma ni con la misma intensidad.

Y por cierto, no solo el VIH es causante de inmunodeficiencia, tambien lo es por ejemplo un cancer de medula osea o el conocido como sindrome de inmunodeficiencia adquirida no relacionado con VIH.

Tu medico adelanta el diagnostico a las pruebas y lo adelanta ademas con un diagnostico infrecuente cuando el motivo mas obvio es que tengas una infeccion por Staphylococcus aureus en un foliculo piloso como tanta y tanta gente sin necesidad de tener defensas bajas. Esta bacteria es cada vez mas frecuente y resistente a los antibioticos como tantas y tantas bacterias por la simple ley de Darwin.

Afirmas cosas que los propios fabricantes de los test de VIH nunca se atreverían a afirmar. Y no lo pueden afirmar porque no hay evidencia científica de que dar positivo en un test de VIH signifique estar contagiado de VIH.

Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

si tuvieses las defensas bajas, no entrenarías ni 5 minutos con pesas. creeme.

Si amigo la ultima relacion de riesgo con la lumi las tuve hace dos años, fueron un par de polvos con condon y un par de mamadas de 5 minutos sin condon. Desde entonces no he vuelto a estar con prostis y solo he estado con una unica mujer que era mi novia y ya lo hemos dejado desde hace unos meses. Solo hemos follado con condon siempre y no ha habido cosas raras.

Me referia a que si efectivamente tuviese vih desde hace 2 años pues todavia estaria en el periodo en el que no se nota nada ningun sintoma de que lo tengas asi que esta supuesta bajada de defensas que tengo y los forunculos estos infecciosos que me han salido no tendrian nada que ver con el vih aun que lo tuviera. A eso me referia.

Cuando tuve el primer forunculo me receto Anaclosil 500 mg capsulas una cada 6 horas. Es decir 4 al dia.

Cuando me salio el segundo forunculo pasada una semana de que se me curase el anterior y volvi a ir y ya salio todo el rollo de las analiticas y que habria que descartar vih me receto Amoxicilina + Acido clavulánico ratiopharm 875mg/125mg comprimidos. Tengo que tomar 3 al dia, uno cada 8 horas.

Por lo visto la puta bacteria que causa los forunculos es bastante jodida, la estafilococo aeurus....

Me paso todo el dia lavandome la herida con jabon y agua y echandome betadine.
Pues la verdad es que entreno bastante duro en el gym y muevo mas peso que nunca!!! Tengo mas peso, mas masa muscular, mas fuerza y mejor aspecto que nunca. Me encuentro genial.

Has olvidado añadir que en junio de 2008, la corte de justicia de Sudáfrica falló en contra de Rasnick y otros acusados ​​asociados con la Fundación Rath, declarando sus estudios sobre vitaminas ilegales y se prohibió la publicación de falsos anuncios de vitaminas. Asimismo, la Corte declaró que las autoridades de salud de Sudáfrica tienen la obligación de investigar y detener las actividades ilegales de Rasnick y la Fundación Rath. Dichos estudios causaron la muerte comprobada de 5 pacientes y probablemente de otros 7.

El periodo de incubación del VIH oscila entre 2 a 15 años por tanto si la ultima prostituta con que estuviste fue hace 2 años (y no necesariamente seria la ultima la contagiante) estarias dentro de la ventana.

Pero ya te digo que es una gilipollez decir que tienes VIH por tener forunculos.

Pero el periodo ventana no era de 6 meses???? Y he leido en algunos sitios que incluso 3!!!

De todas formas cada vez estoy mas convencido de que es imposible que tenga vih porque solo he estado con 3 prostitutas en toda mi vida y con otras 3 chicas "normales" y nunca he penetrado sin preservativo

Para que pueda dar positivo en los tests pero no para que se desarrolle la enfermedad.

Y la inquisición declaró falsos e ilegales los estudios de Galileo.

¿me puedes explicar qué valor tiene la corte de justicia de Sudáfrica para dictaminar sobre un asunto científico?

En todo caso, estamos hablando sobre la validez de los test de VIH, no sobre vitaminas. Has sacado un tema que no tiene nada que ver símplemente para atacar a la persona; lo que se viene llamando un argumento ad hominem ([Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]) que es un argumento falaz que no prueba nada ya que no refuta los argumentos del contrario sino que se limita a tacar al emisor de los mismos.

El periodo oficial de incubación ha ido oscilando desde los 8 meses (así era al principio como ya te demostré en otro hilo) hasta los 17 años, aunque hace ya algún tiempo que quedó fijado oficialmente en 10 años (que puede variar de un paciente a otro, lógicamente).

Además existen los no progresores (o controladores de élite) que son seropositivos que nunca desarrollarán la enfermedad a pesar de negarse a recibir la terapia de antirretrovirales. En estos momentos la oficialidad del VIH-SIDA "reconoce" que el 10% de los seropositivos son controladores de élite. Conforme aumente el número de seropositivos "negacionistas" este porcentaje irá subiendo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por lo que ha explicado el compañero, las posibilidades de que esté contagiado de VIH son más o menos las mismas que las posibilidades de que le caiga un rayo antes de entrar a la consulta a ver los resultados (en un día soleado). Según la (pseudo)ciencia del VIH-SIDA, es poco menos que imposible que el compañero se haya contagiado por follar 4 veces con condón y que se la chupen 5 minutos. La probabilidad es absolutamente despreciable. Y en esto coincidimos tanto los disidentes (que pensamos que el vih no es la causa del SIDA) como los oficialistas bien informados como tú. Esto debería tranquilizar a nuestro angustiado conforero.

Es decir que aunque lo tuviese seria imposible que ya estuviese teniendo sintomas no???? Muchas gracias
Muchas gracias por la respuesta y por toda la informacion amigo.
Ahora se muchisimas cosas que antes no sabia y andare con mucho mas ojo a la hora de tener sexo con desconocidas.

Es imposible que te hayas contagiado pero no es imposible que los resultados salgan positivos. Ese es el verdadero peligro. Por eso te digo que te informes bien porque si tuvieras la mala suerte de ser diagnosticado como seropositivo vas a perder la tranquilidad y objetividad necesaria para poder informarte del tema en condiciones.

Puedes empezar con este documental de los 90. Fue comprado y doblado al español por TVE y finalmente no llegó a emitirse por presiones ya que la censura en este tema ha sido (y sigue siendo) brutal. El valor de este documental es que 20 años después de su realización sigue siendo válido todo lo que dice. Después de esa cantidad de tiempo, dinero y recursos empleados basándose en la hipótesis de que el VIH causa el SIDA... aún hoy todas las dudas y paradojas planteadas siguen sin resolverse. Échale un vistazo. Dura menos de una hora.


Si te interesa el tema puede recomendarte documentales actuales (casi todos en ingles con subtítulos).

Es increible lo que se nota lo poco que sabes cuando tienes que argumentar por ti mismo.

En primer lugar la Justicia Africana tiene tanto que decir como cualquier otra justicia cuando los fallecidos y las negligencias se producen dentro de su estado.

En cuanto a que tiene que ver un tratamiento de vitaminas con el VIH es que ese tratamiento de vitaminas es la solución que la fundación Rhat daba al VIH. Mathias Rhat y su colaborador David Rasnick mantienen que el VIH se cura mediante unos complejos vitaminicos que curiosamente ellos producen y venden. Tambien dicen que dichos compuestos vitaminicos sirven para curar el cancer. Pero hasta el momento ha preferido eludir la presentacion de pruebas cientificas y tests de resultados mediante el sencillo metodo de vender sus productos desde fuera por internet. Fue por la muerte de varios enfermos de VIH que utilizaron dichos complejos vitaminicos por los que fueron procesados.

PD: A ver cuando presentas una defensa contra el VIH en base a tus propios estudios y no en base a lo que se escribe en hilos negacionistas que sin duda van a decir siempre lo mismo y que son sumamente repetitivos dado que muy poco se ha añadido al respecto desde el 2008.

Gracias por toda la informacion. Es bastante interesante.

De todas formas volviendo a lo anterior que me has comentado antes no crees que es un poco fuerte decir que aunque no tenga VIH la prueba puede salir positiva???? Eso a que se supone que se deberia?

Varios enfermos que utilizaron esos complejos vitamínicos murieron. Ok.
¿cuántos de los que siguieron el tratamiento oficial murieron?
¿han procesado a alguien por la generación asesinada con AZT del 87 al 95?
Qué curioso que en aquella época no había controladores de élite, ni uno se salvó (menos los negacionistas claro, que si luego se mueren a los 15 años han muerto por culpa de no querer tratarse...)


A ver cuando presentas la evidencia científica de que:
1º El VIH existe
2º El VIH es la causa del SIDA
3º Ser seropositivo implica estar infectado de VIH.

Llevo meses pidiéndote esas evidencias. Yo no puedo demostrar que el VIH NO es la causa del SIDA de la misma forma que no puedo demostrar que los unicornios voladores invisibles NO son la causa del SIDA. Es un problema epistemológico: imposibilidad lógica de demostrar negativos.

Por otro lado, no es necesario ni lógico que ataque a la hipótesis del VIH-SIDA en base a estudios propios. Desde el principio hay eminencias científicas explicando que esa hipótesis hace aguas por todos lados. El artículo de Peter Duesberg (DESCUBRIDOR DE LOS RETROVIRUS) desmontando la hipótesis oficial del VIH-SIDA es de los años 80 y sigue sin ser rebatido más de 30 años después.

Está claro que nunca vas a presentar las evidencias científicas que te pido. No las vas a presentar sencillamente porque no existen. Así que te propongo otra cosa que debería ser más sencilla: presenta evidencias científicas de que los seronegativos tratados viven más que los seronegativos sin tratar. Si presentas esas evidencias tendré que reconocer que el tratamiento es beneficioso y, consecuentemente, los "negacionistas" estamos equivocados. Suerte con la búsqueda!

Se debe a que las pruebas de anticuerpos no son específicas.

Aquí tienes una lista de reacciones cruzadas por las que podrías dar positivo sin estar contagiado. Debajo de la lista tienes las referencias:

Administración de preparados de inmunoglobulina humana recogidos antes de 1985 (10).
Anticuerpos al HLA (a antigenos de los leucocitos Tipo I y II) (7, 10, 13, 43, 46, 48, 49, 53, 63).
Anticuerpos anti-células parietales (48).
Anticuerpos anticolágenos (encontrados en hombres homosexuales, hemofílicos, africanos de ambos sexos y personas con lepra) (31).
Anticuerpos-antihidratos de carbono (13, 19, 52).
Anticuerpos antilinfocitos (31, 56).
Anticuerpos antimicrosomiales (34).
Anticuerpos antimitocondriales (13, 48).
Anticuerpos anti-músculos lisos (48).
Anticuerpos antinucleares (13, 48, 53).
Anticuerpos con una alta afinidad con el polistireno (utilizado en los equipos de pruebas) (3, 40, 62).
Anticuerpos del antígeno de leucocitos de las células T (13, 48).
Anticuerpos que se dan de forma natural (5, 19).
Artritis reumatoide (36).
Cirrosis biliar primaria (13, 43, 48, 53).
Colangitis esclerosante primaria (48, 53).
Embarazo en mujeres multíparas (13, 36, 43, 53, 58).
Enfermedades autoinmunes (10, 29, 40, 43, 44, 49).
Especímenes tratados con calor (24, 48, 49, 51, 57).
Exposición a vacunas víricas o infección vírica recientes (11).
Falsos positivos a otras pruebas, incluyendo el test RPR (rapid plasma reagent) para la sífilis (10, 17, 33, 48, 49).
Fiebre Q con hepatitis asociada (61).
Globulinas producidas durante gammopatías policlonales (que se observan en grupos de riesgos de SIDA) (10, 13, 48).
Gripe (36).
Hemofilia (10, 49).
Hepatitis (54).
Hepatitis alcohólica / enfermedad hepática alcohólica (10, 13, 32, 40, 43, 48, 49, 53).
Herpes simple I (27).
Herpes simple II (11).
Hiperbilirrubinemia (10, 13).
Hipergammaglobulemia (niveles altos de anticuerpos) (33, 40).
IgM anti-Hbc (48).
IgM (anticuerpos) anti-hepatitis A (48).
Individuos sanos como resultado de reacciones cruzadas mal entendidas (10).
Infección de las vías respiratorias superiores (resfriado o gripe) (11).
Infecciones víricas agudas, infecciones víricas del ADN (13, 40, 43, 48, 53, 59).
Inmunización pasiva: recepción de gammaglobulina o inmunoglobulina (como profilaxis contra infección que contiene anticuerpos) (4, 13, 18, 22, 26, 42, 43, 60).
Insuficiencia renal (13, 23, 48).
Insuficiencia renal / Hemodiálisis (10, 16, 41, 49, 56).
Leishmaniasis visceral (45).
Lepra (2, 25).
Lupus eritematoso sistémico (15, 23).
Lupus eritematoso sistémico, escleroderma, enfermedad del tejido conjuntivo, dermatomiositis.
Malaria (6, 12).
Micobacterium avium (25).
Mieloma múltiple (10, 43, 53).
Neoplasmas malignos (cánceres) (40).
Niveles altos de complejos inmunes circulantes (6, 33).
Otros retrovirus (8, 13, 14, 48, 55).
Proteínas en el papel de filtro (13).
Ribonucleoproteínas humanas normales (13, 48).
Sangre «pegajosa» (en africanos) (34, 38, 40).
Seropositivos al factor reumatoide, anticuerpos antinucleares (ambos encontrados en la artritis reumatoide y otros autoanticuerpos) (14, 53, 62).
Sexo anal receptivo (39, 64).
Síndrome de Stevens-Johnson (9, 13, 48).
Suero hemolizado (sangre en la que la hemoglobina se separa de las células rojas) (49).
Suero lipémico (sangre con niveles altos de grasas o lípidos) (49).
Terapia de alfa interferón en pacientes de hemodiálisis (54).
Transfusiones sanguíneas, transfusiones sanguíneas múltiples (13, 36, 43, 49, 53, 63).
Transplante de órganos (1, 36).
Transplante de riñón (9, 13, 35, 48, 56).
Trastornos hematológicos malignos / linfomas (9, 13, 43, 48, 53).
Tuberculosis (25).
Vacunación de la gripe (3, 11, 13, 20, 30, 43).
Vacunación de la hepatitis B (21, 28, 40, 43).
Vacunación del tétanos (40).
Virus Epstein-Barr (37).


Referencias:

1. Agbalika F., Fercahl F., Garnier J-P, et al. 1992. False-positive antigens related to emergence of a 25-30 protein detected in organ recipients.
2. Andrade V., Avelleira JC., Marques A., et al, 1991. Leprosy as a cause of false-positive results in serological assays for the detection of antibodies to HIV-1. Intl. J. Leprosy. 59:125.
3. Arnold Nl., Slade R.A., Jones M.M., et al, 1994. Donor follow up of influenza vaccine-related multiple viral enzume inmunoassay reactivity. Vox Sanguinis. 67:191.
4. Ascher D., Roberts C. 1993. Determination of the etiology of seroreversals in HIV testing by antibody fingerprinting AIDS. 6:241.
5. Barbacid M., Bolgnesi D., Aaronson S. 1980. Humans have antibodies capable of recognizing oncoviral glucoproteins: Demostration that these antibodies are formed in response to cellular modification of glucoproteins rather than as consequence of exposure to virus. Proc. Nathl. Acad. Sci. 77:1617-1621.
6. Biggar R., Melbye M., Sarin P., et al., 1985. ELISA HTLV retrovirus antibody reactivity associated with malaria and immune complexes in healthy Africans. Lancet. ii:520-543.
7. Blanton M., Balakrishnan K., Dumaswala U., et al, 1987. HLA antibodys in blood donors with reactive sreening tests for antibodys to the immunodeficiency virus. Transfusión. 27 (1):118.
8. Blomberg J., Vincie E., Jonsson C., et al. 1990. Identification of long susthetic peptides AIDS Res. Hum. Retro. 6:1363.
9. Burkhardt U., Metens T., Eggers H. 1987. Comparison of ELA and DuPont HTIV-III ELISA. J. Med. Vir. 23:217.
10. Bylund D., Ziegner U., Hooper D. 1992. Review of testing for human immunodeficiency virus. Clin. Lab. Med. 12:305-333.
11. Challakere K., Rapaport M. 1993. False-positive human inmunodeficiency virus type I ELISA results in low-risk subjects West. J. Med. 159(2):214-215.
12. Charmot G., Simon F. 1990. HIV infection and malaria. Revue du practicien, 40:2141.
13. Cordes R., Ryan M. 1995. Pittalls in HIV testing. Postgraduate Medicine. 98:177.
14. Dock N., Lamberson H., O'Brien T., et al., 1988. Evaluation of atypical human immunodeficiency virus immunoblot reactivity in blood donors. Transfusion 28:142.
15. Esteva M., Blasini A., Ogly D., et al, 1992. False positive results for antibody to HIV in two men with systemic lupus erythematosus. Ann. Rheum. Dis., 51:1071-1073.
16 Fassbinder W., Kuhni P., Neumaver H., et al, 1986. Prevalence of antibodies against LAV/HTLV-III (MIV) in patients with termical renal insufficiency treated with hemodialysis and following renal transplantation. Deutsche Medizinische Wochenschrift 111:1087.
17. Fleming D., Cochi S., Steece R., et al, 1987. Acquired immunodeficiency syndrome in low-incidence areas. JAMA 258(6):785.
18. Gill MJ., Rachlis A., Anand C. 1991. Five cases of erroncously diagnosed HIV infection. Can. Med. Asso. J. 145(12):1593.
19. Healey D., Bolton iW. 1993. Apparent HIV-I glycoprotein reactivity on Western blot in uninfected blood donors. AIDS. 7:655-658.
20. Hisa J., 1993. False-Positive ELISA for human immunodeficiency virus after influenza vaccination HD. 167:989.
21. Isaacman S. 1989. Positive HIV antibody test results after treatment with hepatitis B immune globulin. JAMA, 262:209.
22. Jackson G., Rubens M., Knigge M., et al, 1988. Passive immunoneutralisation of human immunodeficiency virus in patients with advanced AIDS. Lancet. Sept. 17:647.
23. Jindal R., Solomon M., Burrows L. 1993. False positive tests for HIV in a woman with lupus and renal failune. NEJM. 328:1281-1282.
24. Jungkind D., DiRenzo S., Young S. 1986. Effect of using heat inactivated serum with the Abbott human T-cell lymphotropic virus type III (HIV) antibody test. J. Clin. Micro. 23:381.
25. Kashala O., Marlink R., Ilunga M. et al. 1994. Infection with human immunodeficiency virus type I (HIV-I) and human T-cell lymphotropic viruses among leprosy patients and contacts: correlation between HIV-1 cross-reactivity and antibodies to lipoarabionomanna J. Infect. Dis. 169:296-304.
26. Lai-Godman M., McBride J., Howanitz P., et al, 1987. Presence of HTLV-III (HIV) antibodies in immuneserum globulin preparations. Am. J. Clin. Path. 87:635.
27. Langedjk J., Vos W., Doornum G., et al. 1992. Identification of cross-reactive epitopes recognized by HIV-1 fase-positive será. AIDS. 6:1546-1548.
28. Lee D., Eby W., Molinaro G. 1992. HIV false positivity after hepatitis B vaccination. Lancet 339:1060.
29. Leo-Amador G., Ramírez-Rodríguez J., Galván-Villegas E., et al, 1990. Antibodies against human immunodeficiency virus in generalized lupus erythematosus. Salud Pública de México. 32:15.
30. Mackenzie W., Davis J., Peterson D., et al. 1992. Multiple false-positive serologie tests for HIV, HTLV-1 and hepatitis C following influenza vaccination. 1991. JAMA. 268:1015-1017.
31. Mathe G. 1992. Is the AIDS virus responsible for the disease?. Biomed & Pharmacother. 46:1-2.
32. Mendenhall C., Roselle G., Grossman C., et al. 1986. False-positive tests for HTLV-III (HIV) antibodies in alcoholic patients with hepatitis. NEJM. 314:921.
33. Moore J., Cone E., Alexander S. 1986. HTLV-III (HIV) seropositivity in 1971-1972 parenteral drug abusers -a case of false-positives or evidence of viral exposure?. NEJM. 314:1387-1388.
34. Mortimer I., Mortimer J., Parry J. 1985. Which anti-HTLV-III/LAV (HIV) assays for screening and comfirmatory testing?. Lancet. Oct 10. p. 837.
35. Ncale T., Dagger J., Fong R., et al. 1985. False-positive anti-HTLV-III (HIV) serology. New Zealand Med. J. October 23.
36. Ng V. 1991. Serological diagnosis with recombinant peptides/proteins. Clin. Chem. 37:1667-1668.
37. Ozanne G., Fauvel M. 1988. Perfomance and reliability of five commercial enzyme.linked immunosorbent assay kits in screening for anti-human immunodeficiency virus antibody in high-risk subjects. J. Clin. Micro, 26:1496.
38. Papadopulos-Eleopulos E. 1988. Reappraisal of AIDS -Is the oxidation induced by the risk factors the primary cause?. Med. Hypo. 25:151.
39. Papadopulos-Eleopulos E., Turner V. and Papadimitriou J. 1993. Is a positive Western blot proof of HIV infection?. Bio/technology. June 11:696/707.
40. Pearlman ES., Ballas SK. 1994. False-positive human immunodeficiency virus screening test related to rabies vaccination. Arch. Pathol. Lab. Med. 118-805.
41. Peternan T., Lang G., Mikos N., et Hemodialysis/renal failure. 1986. JAMA. 255:2324.
42. Piszkewiez D. 1987. HTLV-III (HIV) antibodies after immune globulin. JAMA. 257:316.
43. Profitt MR., Yen-Lieberman B. 1993. Laboratory diagnosis of human immunodeficiency virus infection. Inf. Dis. Clin. North. Am. 7:203.
44. Ranki A., Kurti P., Reipponen S., et al. 1992. Antibodies to retroviral proteins in autoimmune connective tissue disease. Arthritis and Rheumatism. 35:1483.
45. Ribero T., Bries C., Moreira E., et al. 1993. Serologie validation of HIV infection in a tropical area. JAIDS. 6:319.
46. Savers M., Beatty P., Hansen J. 1986. HLA antibodies as a cause of false-positive reactions in screening enzyme immunoassays for antibodies to human T-lymphotropic virus type III (HIV). Transfusion. 26(1):114.
47. Sayre KR., Dodd RY., Tegtmeier G., et al, 1996. False-positive human immunodeficiency virus type 1 Western blot tests in non infected blood donodrs. Transfusion. 36:45.
48. Schleupner CJ. Detection of HIV-1 infection. In: (Mandell GI., Douglas RG., Bennet JE., eds.). Principles and Practice of Infectious Diseases, 3rd ed. New York: Churchill Livingstone. 1990:1092.
49. Schochetman G., George J. 1992. Serologic tests for the detection of human immunodeficiency virus infection. In AIDS Testing Methodology and Management Issues, Springer-Verlag. New York.
50. Simonsen L., Buffington J., Shapiro C., et al. 1995. Multiple false reactions in viral antibody screening assays after influenza vaccination. Am. J. Epidem. 141:1089.
51. Smith D., Dewhurst S., Shepherd S., et al. 1987. False-positive enzyme-linked immunosorbent assay reactions for antibody to human immunodeficiency virus in a population of midwestern patients with congenital bleeding disorders. Transfusion. 127:112.
52. Snyder H., Fleissner E. 1980. Specifity of human antibodies to oncovirus glucoproteins; Recognition of antigen by natural antibodies directed against carbohydrate structures. Proc. Natl. Acad. Sci. 77:1622-1626.
53. Steckelberg JM., Cockerill F. 1988. Serologie testing for human immunodeficiency virus antibodies. Mayo Clin. Proc. 63:373.
54. Sungar C., Akpolat T., Ozkuyumen C., et al. Alpha interferon therapy in hemodialysis patients. Nephron. 67:251.
55. Tribe D., Reed D., Lindell P., et al. 1988. Antibodies reactive with human immunodeficiency virus gag-coated antigens (gag reactive only) are a major cause of enzyme-linked immunosorbent assay reactivity in a bood donor population. J. Clin. Micro. April:641.
56. Ujhelyi E., Fust G., Illei G., et al. 1989. Different types of false positive anti-HIV reactions in patients on hemodialysis. Immun. Let. 22:35-40.
57. Van Beers D., Duys M. Maes M., et al. Heat inactivation of serum may interfere with tests for antibodies to LAV/HTLV-III (HIV). J. Vir. Meth. 12:329.
58. Voevodin A. 1992. HIV screening in Russia. Lancet. 339:1548.
59. Weber B., Moshtaghi-Borogeni M., Brunner M., et al. 1995. Evaluation of the reliability of six current anti-HIV-1/HIV-2 enzyme immunoassays. J. Vir. Meth. 55:97.
60. Wood C., Williams A., McNamara J., et al. 1986. Antibody against the human immunodeficiency virus in commercial intravenous gammaglobulin preparations. Ann. Int. Med. 105:536.
61. Yale S., Degroen P., Tooson J., et al. 1994. Unusual aspects of acute Q fever-associated hepatitis. Mayo Clin. Proc. 69:769.
62. Yoshida T., Matsui T., Kobayashi M., et al. 1987. Evaluation of passive particle agglutination test for antibody to human immunodeficiency virus. J. Clin. Micro. Aug:1433.
63. Yu S., Fong C., Landry M., et al. 1989. A false positive HIV antibody reaction due to transfusion-induced HLA-DR4 sensitization. NEJM. 320:1495.
64. National Institute of Justice. AIDS Bulletin. Oct. 1988.

Otra cosa bastante curiosa es que la interpretación del test varía de un país a otro. Con el mismo resultado puedes ser declarado seropositivo en España pero seronegativo en Inglaterra (o viceversa). Esta disparidad de criterios, como comprenderás, no tiene ninguna explicación científica.


En fin, ya que te has hecho las pruebas lo mejor es que vayas a recoger el resultado. Casi seguro que te da negativo. Peeero, si te diera positivo no te asustes, mantén la cabeza fría e infórmate bien de todo lo que te estoy comentando.

Finalmente veo una falta de conocimiento supina respecto a este tema.
Para que no haya duda, soy investigador y me considero experto en el tema desde hace quince años.

"La prueba" a la que haceis referencia, probablemente sea un ELISA ( Enzyme linked inmunosorbent assay: prueba de inmunoadsorcion ligada a una enzima). Para vuestra información, existen otras dos pruebas disponibles y que son complementarias al ELISA: Western Blot y recuento de partículas virales.

Cuando un paciente da positivo en un ELISA, se debe hacer un segundo ELISA, y si este es positivo se recurre a un WB, que detecta partículas virales en una corrida inmunoelectroforetica.

Solamente de esta manera se puede decir que un paciente este infectado por el VIH. Ya no se emplea el término "seropositivo" porque induce a error.

Finalmente, se hace un recuento de partículas virales pata determinar si el paciente tiene una carga viral susceptible de recibir tratamiento.

Esto esta explicado; queda por decir:

1. Tu médico es gilipollas perdido, abscesos recurrentes NO son un criterio de infeccion por VIH por si solos (si son considerados un criterio menor).

2. Es de una ignorancia supina decir que el VIH no produce la infeccion llamada SIDA. No voy a entrar al trapo de la Ignorancia y defender lo que es ciencia sólidamente establecida para un solo obtuso mental.

Espero que este claro.

S2

Con abscesos recurrentes te refieres a los forunculos amigo? Gracias por contestar.

Yo me haría una prueba rápida mañana y en 15 minutos sabrías si tienes vih o no. El hilo con los datos donde te la puedes hacer está aquí mismo en consulta médica

Gracias amigo :)

Lo que tengo muy muy clarito es que como los analisis los tenga bien todos los niveles y vih negativo, hepatitis negativa etc. no vuelvo a pisar el medico en mi putisima vida.

Y si me estoy muriendo ire a cualquier otro. Menuda semanita me estan haciendo pasar.

Si, el diagnostico de forunculo no se usa desde los ochenta.

S2

Gracias amigo

Te pedi en otro hilo que aparte de leerte lo que dicen esas 4 eminencias cientificas que defienden que el VIH no existe te leas a aquellos que dicen que existe y sus pruebas y hechos asi como sus progresos.

Tambien te recuerdo que todos los que dijeron que el VIH no existía presentaron hipotesis alternativas y que ninguna de esas hipotesis ha llevado a ningun lado hasta el punto de que a día de hoy ya no hay nadie investigandolas incluyendo a aquellos que las aventuraron.

En general manejas una unica fuente y la das por valida por que casi todo o que aparece sobre teorias negacionistas se repite una y mil veces sin decir nada nuevo. Por eso casi todo es del año la pera. Te señale que hoy en dia se tiene perfectamente identificada la cadena del ADN del virus. ¿No te parece raro que se tenga eso si el virus no existe?

Por ejemplo en el ejemplo que pones de posibles positivos del Elisa citas una lista de Christine Johnson y que se publico en la revista Heal en 1996. Lo que no dices es que dicha lista ayuda precisamente a discernir cuando un positivo podria tener otra causa y que por eso se recomienda hacer otras pruebas en caso de dar positivo como el Western Blot. Es en combinación donde dichas pruebas resultan altamente fiables con un porcentaje muy bajo de falsos positivos siendo algunos de estos discernidos mediante una prueba RIBA.

Ademas el test Elisa ha ido cambiando y hoy en día se habla del EIA/ELFA de 4ª generación que es mucho mas fiable que los primeros ELISA disminuyendo el espectro de falsos positivos.

La diferencia de criterio en el Western Blot es de exigencia de precisión. En general la existencia de dos de las glucoproteinas gp160, gp120 o gp41 o proteinas p24 o p31 señalara la existencia de VIH pero cada organismo señala un criterio concreto. En realidad en la mayoria de los casos de positivos de Western Blot se cumplen todos los criterios al aparecer no dos sino mas de estas proteinas.

Sí, es más competente el preparador del gym que le manda tropecientos batidos hipercalóricos y no sé cuantos complementos vitamínicos para ganar a toda hostia masa muscular y, como él mismo, dice comiendo como un cerdo. Total, para parecer un croasant en la playa. Eso no es peligroso...

Hombre a toda hostia a toda hostia....tampoco. Llevo entrenando ya 3 años.

O.K Espero que lo tuyo quede en un susto y nada más. El decir lo de antes es porque yo tengo un conocido que lo pasó muy mal por un tema relacionado con la obsesión con el gimnasio, las pesas, etc... vamos, que casi la palma porque se jodió la salud. Y la física la recuperó, pero la psiquica no. Vigorexia se llama la enfermedad.

un saludo

Me imagino que se ciclaria y todo el rollo no.?????? Yo la verdad es que los dos primeros años que entrene lo hice sin nada y ahora llevo año y pico comiendo a saco y con batidos y esas cosas y he ganado bastante masa y fuerza en este ultimo año pero nunca he usado quimica ni pienso hacerlo.

Y gracias amigo.

mira chaval, si follando 4 tias y con preservativos pillas algo, es como que te toque la lotería sin jugar. tu no tienes nada ya lo veras. manda a paseo a tu medico, si se puede llamar así. denúncialo.

jajajajaja hombre denunciar pues tampoco. 4 tias son las que me he follado despues de mis ultimos analisis de sangre completos en los que tengo VIH NEGATIVO y en los que deje pasar 7 u 8 meses desde mis ultimas "guarreridas de riesgo" para pasar el periodo ventana. Y eso fue hace ya bastante, por lo menos 4 años.

Es decir que desde entonces solo he estado con 3 prostis (hace 2 años) + mi novia formal y con todas he "hecho el amor" con preservativo siempre. Y una de las prostis me la comio a pelo 5 minutos un par de veces.

El lunes en cuanto me den los resultados de la analitica y me digan que esta todo bien no vuelvo a pisar ese puto ambulatorio. Deberian darme una indemnizacion de miles de euros por todo lo mal que me lo han estado haciendo pasar esta puta semana.

No quiero leer a expertos diciendo que el VIH existe y provoca el SIDA. Lo que quiero leer es la bibliografía primaria en la que se basan esos expertos para afirmar que el VIH existe y causa el SIDA. ¿has visto tú esos estudios? ¿puedes enlazar a los mismos para que los vea yo también?
Y este párrafo anterior aplica también para el experto que tenemos participando en el hilo.

Nunca ha habido y nunca habrán subvenciones para investigar otras causas del SIDA distintas al VIH. Es más, quien pretenda seguir por ese camino ya puede dar por perdida su carrera porque nunca más le van a conceder subvenciones para sus investigaciones, nunca más va a poder publicar en revistas científicas de prestigio y, por supuesto, nunca más va a ascender en el plano académico.

Aún así, las típicas afirmaciones de los disidentes están respaldadas por la evidencia científica.

1) Los medicamentos usados para combatir el VIH causan los efectos típicos que se le atribuyen al VIH. Entre estos efectos están la inmunodepresión, distintos tipos de cáncer, demencia, pérdida de la grasa subcutánea, perdida extrema de peso y otras lindezas tan características de los enfermos de SIDA.

Ya te puse enlaces donde los mismos fabricantes reconocen que son incapaces de distinguir entre los efectos "secundarios" de su medicamento y los característicos de la propia enfermedad.

Ya sé que tu despachas el asunto diciendo que son raras reacciones, diarrea y alguna tontería más. Por desgracia la mayoría de las personas estamos familiarizadas con los efectos secundarios de estos tratamientos ya que casi todos hemos tenido algún conocido o familiar con cáncer. Se utilizan los mismos productos (nucleósidos analógicos) para las dos enfermedades.

Todo el mundo sabe (y está demostrado científicamente) que la quimioterapia del cáncer es incompatible con la vida a medio-largo plazo debido a su alta citotoxicidad. Cualquier persona que tome quimioterapia de forma indefinidad acaba muriendo más pronto que tarde. El gran avance de los cócteles es que utilizan dosis menores de nucleósidos analógicos (quimioterapia) e incluyen inhibidores de proteasas (que aunque son muy perjudiciales son mucho menos tóxicos que los nucleósidos).



2) Los test de VIH no sirven para diagnosticar la presencia de VIH.
Reconocido explícitamente por los propios fabricantes de los test en los respectivos prospectos.

Ya demostrado con los enlaces correspondientes en este mismo hilo. No me voy a repetir.

3) El consumo de heroína produce inmunodeficiencia (el SIDA en los yonkis)

Fuentes primarias para respaldar esta afirmación:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

4) El consumo de poppers causa inmunosupresión y Sarcoma de Kaposi (SIDA en homosexuales)

Pueden leer una bibliografía completa comentada sobre los Poppers aquí:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El autor -John Lauritsen- también da en [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] un interesante trasfondo sobre la importancia de los Poppers dentro de la cultura de ciertos homosexuales. Lauritsen es también homosexual.

Los poppers son "profundamente inmunosupresores":

These products have been found to be profoundly immunosuppressive for human lymphocytes in vitro, and their by-products when metabolized into N-nitroso compounds have been known to be highly carcinogenic in many animal species. Recreational use of inhaled volatile nitrites is prevalent among male homosexuals and the compounds have been suspected as possible cofactors in Kaposi's sarcoma associated with the Acquired Immune Deficiency Syndrome (AIDS)

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Homosexual británico que NO tuvo contacto con norteamericanos (ergo difícilmente pudo "infectarse") y que presenta cuadro de SIDA. ¿Causa aducida por los doctores que lo trataron?: Era usuario regular de Poppers.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Metabolism of N-nitroso compounds produces mutagens, teratogens, and potent carcinogens in 39 different animal species, and volatile nitrites have deleterious effects on human lymphocytes in vitro and in vivo. In relation to the current AIDS epidemic, the timing of production and sales of volatile nitrites for recreational use is the only new life-style factor that might answer the question "why AIDS now?" Prevalence of nitrite use among male homosexuals is very high, and almost every reported case of Kaposi's sarcoma during the past three years includes a history of prior nitrite use. The age of the group of patients in whom Kaposi's sarcoma and AIDS are developing is consistent with a cohort initially exposed seven to 10 years ago. Cessation of nitrite use could reduce the epidemic.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

There are important reasons for considering nitrite inhalation as a factor in the development of AIDS-related KS in young male homosexuals. These are (1) the pharmacologic properties of amyl, butyl, and isobutyl nitrites, which are toxic; (2) the mutagenic, teratogenic, and carcinogenic products resulting from metabolism of N-nitroso compounds; (3) the potent carcinogenicity of N-nitroso compounds in 39 different animal species; and (4) the deleterious effects of volatile nitrites on human lymphocytes both in vitro and in vivo. Specifically related to this epidemic, there are additional reasons for pursuing the connection between nitrite inhalation and development of KS. These include: (1) the timing of the production and sales of volatile nitrites for use as recreational drugs and the subsequent outbreak of the AIDS epidemic (7 to 10 years); (2) the extensive use of nitrites among male homosexuals; (3) the virtual universal history of nitrite use by young male homosexuals in whom KS has developed during the past 3 years; and (4) the age group in which KS is developing is consistent with a cohort initially exposed 7 to 10 years ago.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Poppers, a new recreational drug craze.

The study was conducted to obtain information on the recreational use of the vasodilators (RVs) amyl nitrite and butyl nitrite in Toronto. The results of 70 interviews (40 complete) indicate that sniffing these RVs gives a 'high' lasting from a few seconds to a few minutes with headache being the most common side effect. None of the more serious side effects mentioned in the literature were reported. RVs are used chiefly in conjunction with sexual activities and dancing. Their use is currently a craze amongst the male homosexual population.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

An investigation of 20 homosexual men with histologically confirmed Kaposi's sarcoma and 40 controls revealed significant associations between Kaposi's sarcoma and use of a number of drugs (amyl nitrite, ethyl chloride, cocaine, phencyclidine, methaqualone, and amphetamine), history of mononucleosis, and sexual activity in the year before onset of the disease. Patients with Kaposi's sarcoma also reported substantially higher rates of sexually transmitted infections than did controls. Multivariate analysis indicated independent significant associations for amyl nitrite and sexual activity and showed use of phencyclidine, methaqualone, and ethyl chloride to be non-significant. Evaluated at the median exposure for patients, the analysis yielded risk-ratio estimates of 12.3 for amyl nitrite (95% confidence limits 4.2, 35.8) and 2.0 for sexual activity (95% confidence limits 1.3, 3.1).

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

To identify risk factors that determine the major manifestations of the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS), the authors analyzed data from three epidemiologic studies conducted by the Centers for Disease Control. The authors compared patients by outcome of disease. Eighty-seven homosexual patients (47 with Kaposi's sarcoma, 20 with Pneumocystis carinii pneumonia, and 20 with both) had participated in the earlier studies, and their interviews and laboratory test results were available. Compared with patients who have Pneumocystis carinii pneumonia only, patients with Kaposi's sarcoma and those with both diseases reported more different sexual partners, more recreational drug use, higher incomes and higher rates of non-B hepatitis. Multivariate analysis showed that the variable most strongly associated with Kaposi's sarcoma was the use of large quantities of nitrite inhalants. A multifactorial model is postulated to explain the various disease manifestations of AIDS. This study suggests that the use of nitrite inhalants may be a cofactor in the development of Kaposi's sarcoma. By identifying other cofactors, investigators may be able to define additional opportunities for prevention of the development of AIDS.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

The authors interviewed 150 homosexual men to determine the relationship between use of amyl nitrite and certain aspects of homosexuality. They found that the use of amyl nitrite is strongly related to a number of unconventional, deviant sexual practices and to certain medically related problems.


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Atentos a la fecha del artículo: 1979... 2 años antes de los famosos "primeros casos de SIDA" de San Francisco.

Completo informa del NIDA (Instituto nacional de Abuso de Drogas) norteamericano sobre los riesgos para la salud de los poppers:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

5) La cocaína destruye el sistema inmune

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Illicit drugs such as amphetamines, cocaine, marijuana, and opiates alter immune ******** and decrease host resistance to microbes in vitro and in experimental animal models

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

The objective of the present study was to verify if immunosuppression caused by cocaine (CO) can be mediated, at least in part, by increased formation of oxidative metabolites and reactive oxygen species (ROS) in rat.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

our findings indicate that aging and cocaine can potentiate each other to impairing the host immune system

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

6) El semen ajeno por vía anal es inmunosupresor (WTF!)

El semen alógeno (de otro individuo) en el ano es inmunosupresor (relevante para homosexuales, bisexuales o heterosexuales que practiquen sexo anal sin preservativo)

It is posited that there is no specific AIDS agent; rather, AIDS is conceptualized as the result of an interaction of the known or likely effects of repeated exposures to specific environmental factors

salient environmental factors include: repeated exposures to multiple allogenic semen, repeated infection with cytomegalovirus, and infection with other sexually transmitted pathogens. It is proposed that AIDS develops in 2 stages: a reversible stage of disease acquisition followed by a self-sustaining stage of disease progression. Promiscuity is critical to the 1st stage

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

En este artículo de 1984 Sonnabend presentó además otra (más) posible causa para el SIDA: Reinfecciones múltiples con enfermedades de transmisión sexual, que terminaría por terminar un derrumbamiento del sistema inmune por sobreestímulo. Curiosamente hoy en día se postula que quizás el "VIH" haga enfermar a la gente por... estimulación (no supresión) del sistema inmune (ver spoiler).

El "VIH", ¿deprime o estimula al Sistema Inmune?

Pues -de acuerdo a la literatura oficialista- puede hacer una cosa o su contraria. No se sabe, depende del "modelo de SIDA" de moda esta temporada otoño-invierno.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ][Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

A los estudiamos el SIDA en los años 80 y 90 este párrafo es -simplemente- alucinógeno. Por aquel entonces se nos explicó como un hecho científico que el "VIH" mataba a los linfocitos CD4 y por ello causaba inmunosupresión.

Ahora se nos dice exactamente lo contrario: Que el VIH estimula al sistema inmune.

Este modelo de SIDA por sobreestimulación Inmune encaja perfectamente con el modelo que presentó Sonnabend en 1984: El SIDA como consecuencia de infecciones repetidas, bien en personas extremadamente promíscuas (y tanto Mercury como Hudson) o bien en africanos pobres expuestos a agua contaminada, heridas sin desinfectar e insectos portadores de enfermedades.

El "VIH" es totalmente innecesario para explicar el derrumbe del sistema inmune de estas personas. Como dice la Navaja de Occam: "No multiplicar las causas innecesariamente".

To explain a possible pathogenesis of acquired immune deficiency syndrome (AIDS) in homosexual males, we propose the following hypothesis. Prostaglandin E2 in human semen given via anus during anal intercourse may cause an immune dysregulation in the male semen recipients; this immunosuppressive effect of prostaglandin E2 may be one of the underlying factors that stimulate AIDS-associated virus infection or that trigger the latent AIDS-associated virus. This hypothesis is supported by the following experimental results. Anal infusion of prostaglandin E2 or D2 into male rats reduced in vitro responses of T lymphocytes to phytohemagglutinin. However, the T-cell response of female rats was not reduced significantly by the anal infusion of seminal prostaglandins.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Interesante esto de que el semen alógeno (esto es, de otro individuo) disminuya mucho menos la inmunidad en ratas hembra que en ratas macho: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ].

Seminal plasma, which has high antigenic potential and the capacity to induce immunosuppression, has been incriminated as a possible factor in the acquired immunodeficiency syndrome (AIDS). Seminal plasma contains high concentrations of prostaglandins, which are capable of inducing immunosuppression. As prostaglandin E2 is noted for its immunosuppressive actions, we designed this study to determine whether this prostaglandin is responsible for seminal immunosuppression. Diluted and undiluted samples of semen from 5 heterosexual donors induced a significant suppression of phytohaemagglutinin-stimulated thymidine incorporation into lymphocytes.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Experimento con humanos. El semen humano es inmunosupresor.

Prostaglandin (PG) E2 is one of the immunosuppressive compounds present in high concentrations in human semen

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

More than 90% of people with AIDS develop circulating immune complexes (CICs) and lymphocytotoxic antibodies (LCTAs). Animals infected with HIV, however, never display CICs or LCTAs, and remain healthy. Similarly, HIV-infected people who do not develop CICs or LCTAs also do not progress to AIDS. The appearance of CICs and LCTAs is, however, highly prognostic for AIDS and death. Since HIV infection does not, per se, lead to the development of CICs and LCTAs :8:, other causes are likely :8:. One such cause, for which both epidemiologic and experimental evidence exists, is semen.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Increíble: El "VIH" por sí solo -nos reconocen- es incapaz de crear los precursores bioquímicos del SIDA :8: ...así que "otras causas son probables", y una de ellas es... el semen.

Artículo de síntesis de 1982 explicando como posibles causas del SIDA (además de un putativo agente infeccioso) las drogas (en especial los poppers en homosexuales) y el semen ajeno (en homosexuales):

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

7) Las transfusiones de sangre son inmunosupresores (SIDA en los hemofílicos)

Fuentes primarias para respaldar esta afirmación:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Más fuentes primarias para que investigues por tu cuenta:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]



8) La desnutrición, la falta condiciones higiénicas y la falta de acceso a agua potable provocan inmunodepresión (el SIDA de Africa)
Esto es algo tan básico y tan conocido que no me voy a molestar (de momento) en buscar las referencias científicas que lo demuestran.

Buena parte de la información expuesta en estos 8 puntos ha sido copiada textualmente de aquí: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] y de aquí: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] . Eso no significa que la fuente de dicha información sea el forero que escribió esos hilos. Las FUENTES PRIMARIAS de toda esa información las tienes enlazadas.

Ahora me gustaría que tu hicieras lo mismo y enlazaras a las FUENTES PRIMARIAS que respaldan los dogmas de fe de la pseudocientífica teoría del VIH-SIDA.

Me hace gracia que digas que ninguna de las hipótesis alternativas ha tenido ningún resultado. ¿cuáles son los resultados de más de 30 años de investigación en la hipótesis de que el VIH causa el SIDA?
Ya contesto yo:
1)Una vacuna que nunca llega.
2)Unas predicciones que, afortunadamente, nunca se cumplieron. Un par de ejemplos:
- Predicción 1: La epidemia de SIDA iba a exterminar a toda la población en Africa. Desde entonces la población en Africa se ha doblado, y eso a pesar de todas las guerras, hambrunas, miseria, inmigración y (imaginarias) epidemias de SIDA. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

- Predicción 2: El SIDA se extenderá a la población general.
30 años después, el SIDA en occidente sigue contenido en sus grupos de riesgo originales. La gran mayoría de enfermos de SIDA (no confundir con seropositivos) pertenecen a algún grupo de riesgo (y, por lo tanto, son mayoritariamente hombres: yonkis, homosexuales festeros promiscuos consumidores de poppers y de otras drogas recreativas... y hemofílicos) lo que es un fuerte indicio de que el SIDA está siendo causado por otros factores distintos a un virus que supuéstamente afecta por igual a toda la población independientemente de su sexo y de su estilo de vida. Curiosamente, en Africa el SIDA afecta por igual a hombres y mujeres ya que el hambre y la miseria (causante del SIDA en Africa) no distingue de sexos.

3) Un mito caído (la transmisión por vía heterosexual) a pesar de lo cual siguen haciendo campañas metiendo miedo a la gente que no pertenece a los grupos de riesgo (el miedo es lo que mantiene el chiringuito funcionando).
La última ocurrencia son los antirretrovirales preventivos. Las personas sanas antes de salir de ligoteo tenemos que tomar antirretrovirales para así prevenir el contagio.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

¿qué opinas de los antirretrovirales tomados por personas sanas para así reducir el riesgo de contagiarse? ¿te parece lógico tomar un producto tan tóxico para reducir una probabilidad de contagio que ya es despreciable sin necesidad de tomar nada? ¿qué te parece el ratio riesgo/beneficio para la salud de los antirretrovirales preventivos?

En fin, continuo contestando el post porque sino no voy a acabar nunca.

A ver si te enteras lo que es una fuente. Fuente es (valga la redundancia) la fuente de la información NO la persona que recopila esa información. Cuando una persona escribe un post citando textualmente de diferentes fuentes convenientemente referenciadas... esas son las fuentes. Si luego yo cito ese post, la fuente de esa información NO es la persona que escribió el post sino las fuentes de donde esa información ha sido citada textualmente.

Cito mucho los post de ese forero precisamente porque toda la información que aporta está debídamente referenciada y con enlace a las fuentes. Estas fuentes son publicaciones científicas (normalmente bibliografía primaria), prospectos de fármacos, documentación técnica sobre diferentes test (la fuente es el fabricante), webs de instituciones oficiales y de autoridades sanitarias, etc.

¿no te parece raro que se pueda secuenciar el genoma de un virus que aún no se ha podido aislar y purificar?
¿cómo dices? ¿que sí que se ha aislado y purificado? Enlaces a la bibliografía primaria que demuestra esa afirmación, por favor.

Sinceramente, no entiendo tu reproche. EscupeLeche me preguntó por las posibles causas que le pueden llevar a dar positivo en los test aún sin estar infectado y yo simplemente le he puesto un listado donde se ve que hay un montón de reacciones cruzadas que pueden dar lugar a un falso positivo en el ELISA. ¿te piensas que en el Western Blot no se dan reacciones cruzadas que den falsos positivos? a diferencia del ELISA el Western Blot trata de identificar las proteinas individualmente, pero eso no significa que no se den reacciones cruzadas que pueden hacer que algunas bandas se coloreen aún en ausencia del (supuesto) virus VIH.

Nada se puede afirmar sobre la fiabilidad de las pruebas ya que no existe patrón oro con el que dichas pruebas se puedan contrastar. Esto te debería hacer reflexionar: si realmente fueran capaces de aislar y purificar el virus el patrón oro sería el propio aislamiento con fotografiado del virus. Cualquier seropositivo estaría encantado de pagar un dineral para asegurarse de que realmente está contagiado. Sería un gran negocio. Pero si ni siquiera a nivel de investigación básica se ha conseguido aislar y forografiar el virus menos aun se puede usar ese aislado y fotografiado como método diagnóstico. De hecho, ni siquiera se puede utilizar para comprobar la fiabilidad de los test, razón por la cual los propios test reconocen en sus prospectos que no existe patrón oro para la detección del VIH y, por tanto, la fiabilidad de los test no puede ser conocida.

Sin patrón oro para la detección del VIH con el que comprobar la fiabilidad de los diferentes test, hablar de la fiabilidad del ELISA (o de la de cualquier otro test) es como hablar del sexo de los ángeles.


¿las diferencias de criterio son por una exigencia de precisión?
No entiendo como un mismo resultado puede ser interpretado como positivo, negativo o indeterminado en función del país de origen del laboratorio que interpreta el test. Esto ni es científico ni es serio.

Si las proteínas que detecta el Western Blot realmente fuesen del VIH entonces el suero de los infectados debería oscurecer todas las bandas (no sólo algunas).
Por otro lado, si las proteinas que se atribuyen al VIH realmente fueran específicas del VIH la detección de una sola de estas proteínas ya debería ser bastante para indicar la presencia del virus. Sin embargo, todos los criterios exigen al menos la presencia de dos bandas, reconociendo de forma implícita que ninguna de las proteínas es específica del VIH.

¿y en esos quince años has perdido una tarde en revisar la bibliografía primaria que evidencia que el VIH existe y causa el SIDA?
¿puedes poner enlace a esas fuentes primarias?
Conteste primero a la segunda pregunta (Groucho Marx Dixit)

Yo me refería tanto al ELISA como al Western Blot, que son las pruebas habitualmente utilizadas para determinar la infección por vih, según el Ministerio de Sanidad. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por cierto, la PCR no sirve para diagnosticar infección por VIH ya que da carga viral también en seronegativos.



Aquí otra fuente, ni más ni menos que la revista oficial de la International AIDS Society
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Aquí tienes el protocolo:


Dejando al margen el tema de que el resultado del test confirmatorio Western Blot tiene diferentes criterios de interpretación para diferentes países (tiene huevos la cosa)... otro temita que también tiene su coña es cuando el test sale indeterminado, ya que entonces si el paciente es considerado de bajo riesgo se le manda para casa con un ELISA a los 6 meses y más feliz que una lombriz. Si el paciente es considerado de alto riesgo (homosexual, drogadicto, ¿putero confeso?, ¿forinculos recurrentes?) se lían a hacerle PCR, antigenemia, etc.

Por definición un enfermo de SIDA tiene que ser necesariamente seropositivo. Para afirmar que alguien está infectado de VIH necesariamente tiene que ser seropositivo. Si el dogma oficial ha vuelto a cambiar házmelo saber.


Prueba de la carga viral que detecta cargas virales incluso en seronegativos, razón por la cual no sirve como método diagnóstico (como te he demostrado más arriba).

Curiosamente el premio nobel inventor de la PCR, técnica usada (indebidamente) para determinar la carga viral de los infectados de VIH, está harto de decir que su técnica no sirve para eso. Pero por lo visto los señores que se dedican a fabricar y vender el invento saben más que el propio inventor.

Aquí el propio Kary Mullis ([Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]) explicando como se hizo disidente (aka negacionista) al no poder encontrar las fuentes primarias que evidencian que el VIH existe y es la causa del SIDA:



Muchos años después aquí lo explica con más detalle:



Ni criterio menor ni gaitas. La infección por VIH se determina exclusivamente por serología. Un individuo seronegativo que presente un cuadro clínico con todas las características de un sidoso no es considerado enfermo de SIDA según los dogmas oficiales vigentes de la pseudociencia del VIH-SIDA

Ya que se trata de ciencia sólidamente establecida supongo que no tendrás ningún problema en enlazar a las fuentes primarias que tan sólidamente evidencian que el VIH existe, causa el SIDA y es detectado en los test de anticuerpos. No hace falta que entres "al trapo de la ignorancia" discutiendo con un obtuso mental si no quieres, con que pongas los enlaces que te he pedido me conformo.

Cristalino.

S2.

Algunos lectores de este hilo agradecerán entre tanto dato y tanta discusión técnica el testimonio personal, sencillo y directo de un médico español diagnosticado de infección por VIH en el 87.

Que hay gente que apoya el negacionismo lo sabemos todos pero ya te dije que carezco de tiempo para darte clases de medicina y menos para rebatir esos corta y pega masivos que tanto te gusta hacer. Y que repites una y otra vez.

Hay un problema con tu forma de debatir y es que ante un argumento que te doy tu me saltas con un corta y pega masivo de tios diciendo lo que quieres hoir en lugar de seguir por el argumento que ibamos. Te propuse analizar el tema de la investigacion del VIH paso a paso con cada avance para que vieses como surgieron las dudas y como se solucionaron pero tu pasaste de ello. Prefieres citar a los 4 tios que hay negando el VIH, algunos de los cuales como Kari Mullis jamas hicieron investigacion alguna sobre el VIH como el mismo ha confesado. Si me pones un medico español negacionista se te podrian poner 100 que dicentodo lo contrario pero a los que les gusta menos chupar camara.

Si quieres nos centramos en un tema y debatimos fuera de este hilo pero paso a paso y no teniendo que contestar a una ristra de argumentaciones copiadas de hilos de otros foros.

Son muy interesantes vuestros debates yo estoy aprendiendo mucho de ellos y de todos los comentarios que habeis ido poniendo en mi tema.....Gracias a todos por tanta colaboracion

Supongo que hoy estarás bastante nervioso a la espera de ver mañana los resultados. Tranquilo porque seguro que vas a dar negativo. Además, teniendo en cuenta tu historial, en caso de dar positivo lo más probable (en varios órdenes de magnitud) es que se tratase de un falso positivo. Te hago unas burdas cuentas para que lo comprendas:

Las probabilidades de contagio en una relación heterosexual con una seropositiva son de 1 entre 1000. Supongamos que 1 de cada 20 lumis es seropositiva (una cifra exageradamente alta). Esto da una probabilidad de 1 contagio cada 20.000 relaciones sexuales.

Estos cálculos están hechos siendo totalmente estrictos con la ortodoxia del VIH-SIDA, no son locuras de un negacionista. Para que lo veas más claro te cito a nuestro compañero oficialista Jairus:
Bien, estos cálculos son para relaciones heterosexuales A PELO. Follando con condón el riesgo se reduce infinitamente. Siendo muy conservador, digamos que el riesgo se reduce en un factor de 1000. Por tanto, necesitarías de media unas 20 millones de relaciones con condón para infectarte según la ortodoxia oficial del VIH-SIDA. Como han sido 4 veces pues tienes 1 posibilidad entre 5 millones de haberte contagiado. Como comprenderás, las probabilidades de un falso positivo (en ELISA+WB) son muy superiores a 1 entre 5 millones. Por eso te digo que aunque no te creas mis locuras negacionistas tienes que estar tranquilo porque aunque dieras positivo las matemáticas dicen que con todo probabilidad, en tu caso, sería un falso positivo.

Respecto a los 5 minutos que te la chuparon sin condón, las probabilidades de contagio son entre cero y nada. El VIH no se contagia por la saliva y, además, no puede sobrevivir en ambientes aerobios como es la boca porque el oxígeno ambiental lo destruye.

Te ponga otra cita del compañero Jairus:
Espero que este post haya ayudado a tranquilizarte.

Una última cosa: Si el médico te dijera que has dado positivo (que va a ser que no) pídele por favor que te entregue la imagen del test confirmatorio Western Blot para poder comprobar exactamente qué lineas se han marcado y con qué intensidad.



Un saludo y suerte mañana.

Supones bien, estoy bastante nervioso. Iba a haber cenado a las 9 de la noche y son las 22:24 y aun no he cenado. Es pensar en lo de mañana y se me quita hasta el hambre. La verdad es que leyendo todo eso me tranquilizo bastante. Y en realidad fueron 4 relaciones pero las de riesgo digamos que han sido 2. Y digo riesgo por decir algo. Porque en las otras dos relaciones fue sexo con preservativo tanto penetracion como mamada.

Son 2 las relaciones que tuve con una misma prostituta (y las dos ultimas) en las que hubo la penetracion con preservativo y una mamada de 5 minutos en cada una de las veces sin condon.

Pues parece casi imposible contagiarse por tener una relacion con preservativo y por lo de la mamada tambien parece imposible. Y todo esto suponiendo que la chica tuviera vih que es muy improbable. Pues nada chicos mil gracias por todo, gracias por todo Cunthunter y a todos los que habeis participado en el hilo. Mañana recogere las pruebas al medio dia, tengo la cita con la "medica" a las tres del medio dia. Con lo que sea comento por aqui.

Mira, el SIDA existe, algunos de los negacionistas más arduos que fueron diagnosticados y no tomaron retrovirales terminaron muriendo de SIDA...
Pero en fin, tu seguro que no lo tienes, no hay caso "comprobado" (solo asumido) de contagio por sexo oral.
Ahora bien, si tan acojonado estás, no entiendo la razón por la cual en lugar de comerte tanto la cabeza no te hiciste una prueba rápida que te dan la respuesta en 30 minutos.
En fin...

No he tenido demasiado tiempo por el trabajo y los entrenos. Y si a eso le sumas la falta de valor......

Gracias por tu respuesta amigo.

VIH NEGATIVO SEÑORES.

Hepatitis NEGATIVA.


Todos los demas valores estupendamente, no tengo NADA alto. Las defensas estan bien, de hecho tengo los globulos blancos por encima de lo normal asi que me ha dicho la medica que genial.

Mi doctora habitual no estaba, estaba de vacaciones y me ha atendido otra..............

No tengo ni siquiera el azucar o el colesterol alto :)


MIL GRACIAS A TODOS

Me alegro un montón de que te haya salido negativo. Espero que la guarrada que te ha hecho la irresponsable de tu médica no te haya hecho coger miedo al sexo ni nada por el estilo. Mientras folles con condón no tienes porqué tenerle miedo al VIH.

Felicidades y un abrazo.

Un fuerte abrazo amigo mio