|
Cita:
¿Cómo te crees que avanza la ciencia? Llamar radicales a los científicos que discrepan con una hipótesis científica y compararlos con fanáticos religiosos (con los creacionistas, ni más ni menos) es no entender el propio concepto de ciencia. Cita:
Las historias lacrimóginas están muy bien pero no aportan nada a la ciencia. Cita:
Algunos habéis hecho de la ciencia vuestra religión y estáis en guerra santa contra esos peligrosos radicales que osan poner en duda las verdades reveladas por los profetas Gallo y Montagnier. A ver si os enteráis de una vez: la ciencia no necesita que fanáticos religiosos la defiendan de los peligrosos científicos disidentes. [te traduzco a neolengua: "disidente"="negacionista"] |
Pa ti la perra gorda.
|
Cita:
Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R. 2005 Dec 2 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines. Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R. 2004 May 21 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr 2004 December 16 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi 2011 Jan-Jun [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica). |
Cita:
En todo caso, veo que has puesto estudios de Africa, de Tailandia y de la India. Te agradecería que pusieras también estudios hechos en occidente. Ten en cuenta que el SIDA del 3º mundo no tiene nada que ver con el SIDA del 1º mundo. Paso a contestarte lo que tenía pendiente. Cita:
Cita:
Y ahora comprobemos si usas doble vara de medir: ¿Saber que la noticia del descubrimiento del virus del SIDA se basó en un fraude científico no te hace dudar de todo el tinglado? ¿Y que ese fraude científico siga usándose como referencia primaria de que el VIH existe y es el causante del SIDA no te mosquea un poco? ¿Y que el propio defraudador, 30 años después, se siga llevando una comisión por cada test de VIH realizado no te llama la atención? Cita:
Tú pretendes hacer ver que esos cientos de miles de estudios basados en la hipótesis de que el VIH es la causa del SIDA son la prueba de que el VIH es la causa del SIDA. Pero el objeto de esos estudios no es determinar si el VIH existe y es la causa del SIDA sino que aceptan a priori esas afirmaciones como premisas y, a partir de ahí, sacan conclusiones. La validez de esas conclusiones dependerá de la validez de las premisas y no al revés. Para que quede más clara la falacia: Voy a demostrar la proposición A. Supongamos A. Argumento: A->B->C->D->A Por tanto queda demostrado A. El estudio parte de A (el VIH es la causa del SIDA) y llega a la conclusión A (el VIH es la causa del SIDA). ¿Pero acaso alguien ha demostrado en primer lugar que la premisa A era verdadera? En caso contrario, ¿cómo puede ser el estudio posterior prueba de algo? Así que volvemos a lo mismo: ¿Dónde están las fuentes primarias para respaldar la afirmación: "el VIH existe y es la causa del SIDA"? Según dice el prospecto del test de VIH fabricado por Roche y alojado en la página gubernamental de la FDA: Cita:
Cita:
2º No se si habrán servido de algo o no los 30 años de investigación. Desde luego para lo que no han servido es para demostrar que el VIH es la causa del SIDA. Tampoco para encontrar la tan anunciada vacuna. 3º Ese paper que citas no tiene por objeto demostrar científicamente que eso que ha grabado es el VIH. Por tanto, ese estudio no puede ser la prueba de que el VIH existe por mucho que aparezca un vídeo muy molón con el supuesto VIH en acción. El estudio parte de que eso que hay ahí es VIH y, por tanto, ese vídeo no puede ser evidencia científica de la existencia del VIH como ya he explicado más arriba. Creo que con lo dicho en el párrafo anterior queda suficientemente argumentado el porqué esos vídeos no demuestran nada. He encontrado una noticia de prensa relacionada con ese estudio: Cita:
Veamos el abstract del estudio: Cita:
El propio estudio reconoce que la célula dendrítica está comportándose normalmente como lo haría con otra célula que no estuviese supestamente infectada por VIH: "real-time imaging of cell-associated viral transfer to mDCs showed a similar dynamics to that exhibited by cell-free virus". O sea, observan a una célula dendrítica haciendo lo que se supone que tiene que hacer y ya han descubierto el misterioso enigma de como el VIH infecta a las células CD4... Bueno. Vamos a lo relevante que no me quiero eternizar. Lo que se ve en esas imágenes de ninguna de las maneras puede ser VIH. El abstract es engañoso dando a entender lo que no es. Por suerte he encontrado el paper completo: Cita:
Cita:
Cita:
- En el vídeo no se ve al VIH infectando una célula sino a esa célula fagocitando a otra (cosa nada extraordinaria tratándose de una célula dendrítica). - Eso que el abstract y el vídeo llaman VIH en realidad son unas partículas sintetizadas en el laboratorio. P.D.: Aquí el autor del estudio, Javier Martínez-Picado, diciendo que "no entiende qué puede alimentar la disidencia". Al menos responde como un científico negándose a usar la palabra negacionista y a hacer juicios de intenciones sobre oscuras motivaciones. Es de agradecer. Cita:
|
Cita:
Y deja que los demas debatan sus dudas, y si no te gusta tienes dos opciones, no leerlo o irte como mu bien dices.. A mi asco me da la gente como tu..Inculto. Al resto, mi primo me ha dicho, que ya que algunos d los que han intervnido en el post son medicos, para sacar la verdad de estebtma a la luz, estaria dispuesto a colaborar en algun estudioque intentara sacar la verdad de todo esto.. Sus ultimas analiticas, como las de cualquier persona swna, revelan que esta todo perfecto, vamos con 25 años de diagnostico de Vih, y le da todo perfecto, vamos de 10. |
Cita:
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Hay que reconocer que tu primo es un auténtico superviviente. Ha sobrevivido a tres circunstancias que, cada una por separado, podría haberle llevado a la tumba: 1º Las drogas intravenosas. La esperanza de vida de un yonki es muy pequeña si no logra desengancharse (cosa nada sencilla). No hay más que ver los estragos que causó la heroína en los 80. 2º El tratamiento antirretroviral, a base de administrar quimioterapia de forma continua y hasta que llegue la muerte. Con la dosis diaria de AZT que administraban al principio la esperanza de vida de aquellos pacientes no superaba los dos años. Muchos morían en pocos meses. 3º La condena a muerte. La simple creencia de que uno se va a morir es suficiente para que termine muriéndose. No es más que la otra cara del efecto placebo. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Si hubiera muerto por cualquiera de esas tres circunstancias o por una combinación de las mismas, el culpable, por supuesto, el VIH. |
Cita:
En todo caso, paso a comentar los referidos estudios. Este primero, [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] , como bien dice el título, tiene como objetivo explicar el alto número de muertes tempranas en pacientes que están accediendo al tratamiento antirretroviral en el áfrica subsahariana. La explicación que dan para todas esas muertes tempranas es que las personas elegibles para el tratamiento ya estaban muy deterioradas y que han muerto por cualquier causa menos por la toxicidad del tratamiento. La conclusión del estudio es que hay que empezar a dar los tratamientos antes. Esta frase ya es de risa: "Most early in-programme deaths occurred among patients with advanced immunodeficiency but who had not yet started ART". O sea, que la culpa de que haya un montón de muertes tempranas en las personas que empiezan un programa de antirretrovirales en el áfrica subsahariana es que los médicos tardan mucho en empezar a medicarles y se les mueren antes de tomar la primera dosis. Como diría papuchi, raro, raro, raro.... Aquí tienes el paper completo por si le quieres echar un ojo: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] En fin, yo lo que pedía es un estudio donde se demuestre que los seropositivos tratados viven más que los seropositivos sin tratar, no un estudio que trate de explicar porqué mueren tantos seropositivos en tratamiento. Y, además, quiero estudios hechos sobre seropositivos occidentales ya que el SIDA en Africa no tiene nada que ver con el SIDA en occidente. Cita:
Lo que me ha dejado helado ha sido el apartado conclusiones: CONCLUSION: Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease. O sea, implementar las directrices de la OMS está muy bien para conseguir clientes pero para prevenir muertes lo mejor es tratar directamente las enfermedades sintomáticas como se ha hecho toda la vida. O sea, al que tenga malaria, tratarle la malaria. Al que tenga tuberculosis, tratarle la tuberculosis. Etc. Cita:
O sea, desarrollan antes SIDA los seropositivos tailandeses tratados que los seropositivos occidentales sin tratar (antiretroviral naive). Interesante conclusión. Cita:
O sea, que sólo han estado controlando a los pacientes durante un mes y medio. "Conclusions: An approach incorporating the clinical, social, and nutritional factors may retard the progression of HIV infection." Es decir, que actuar conjuntamente en el ámbito clínico, social y nutricional puede retrasar la progresión de la infección. Cita:
|
Cunthunter mientras escribias todo eso yo me he follado 4 lumis, ahi lo dejo...
|
Buenas noticias. La farsa del SIDA ya tiene fecha de caducidad oficial.
Cita:
El caso es que desde la oficialidad se está buscando una salida airosa antes de que el chiringuito se desplome por su propio peso. Cita:
Cita:
Para sostener la farsa hubo que cargarse todo lo que sabíamos sobre virus e inmunología y para salir de ella nos vamos a cargar la teoría de la evolución. |
Existir en teoría existe por que hay casos de contagio, no se si por sexo pero existir existe ¿o no?
Lo que no me cuadra es que sabiendo como sabemos todos las burradas que se hacen tanto en tema lumis como en discotecas, botellones, fiestas, vamos yo por lo que veo entre los jóvenes no usan condón, abusan de la píldora del día después, de la píldora y de condón nada de nada, con tíos que conocen de hace dos días y tíos que se han follado a 50 a pelo también conozco. ¿No creéis que todos esos deberían tener el VIH? Debería ser una epidemia a nivel mundia y sin embargo hay casos pero mas o menos aislados. También dicen que cuando contraes el VIH no sale inmediatamente si no que aparece al cabo de los años o incluso décadas, queda ahí en el organismo en cuarentena y cuando menos te lo esperas sale por lo que puedes hacerte las pruebas, que te salga negativo y luego ser portador. También hay casos de gente que se ha contagiado a través del sexo así que no se. Y gente que lleva yéndose de lumis 30 años que hacen burradas y luego se follan a pelo a su mujer y sin problema. |
El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.
|
Cita:
|
Cita:
Este anuncio australiano de los años 80 se lleva la palma: |
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
Cita:
¿Quién ha nombrado a Africa? |
Lo siento gente pero el título de este tema es de las cosas más surrealistas que he leido en mi vida.Para mi negar la existencia del V.I.H es como negar que si vas caminando por en medio de una carretera no te pueden pasar coches por encima.
|
Cita:
Cita:
A ver si me entero: ¿el condón ha hecho milagros frenando la enfermedad fuera de Africa y mientras en Africa han ocurrido de forma paralela otros milagros distintos que también han frenado la epidemia allí? |
1-Si te informas ONUSIDA tiene programas de prevención y concienciación en Africa,ese es el "milagro" la concienciación por parte de la población de lo qué es y supone una enfermedad.
2-¿Estás justificando el no uso del condón por la reducción del número de contagios de la enfermedad? |
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Cita:
Para que quede claro: recomiendo el uso del condón para evitar ETS tanto con civiles como con lumis. La que lo haga contigo sin condón también lo hará con otros que lo harán con otras... y al final te estás follando a media España a efectos prácticos por echar un simple polvo. Ahora te voy a dar unos datos oficiales que quizás te hagan entender "el milagro" del condón frenando la transmisión del VIH. ............................................... Los autores realizaron la evaluación 7.339 abstracts sobre el riesgo de transmisión, de los que 90 fueron considerados relevantes y 14 fueron incluidos en la revisión sistemática. En cuanto a los factores de modificación del riesgo, se consideraron 8.119 abstracts, de los que 15 artículos fueron considerados relevantes para el análisis. En la siguiente tabla se resumen algunas de las conclusiones del estudio referentes al riesgo de transmisión: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Fuente: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] ....................................................... Es decir, que de media tienes que follarte a pelo a 2500 seropositivas (o follar 2500 veces con la misma) para conseguir contagiarte. Después tú contagiarás en promedio a una de cada 1250 tías que te folles a pelo. En esas condiciones es imposible que una enfermedad se convierta en epidemia. Ahí tienes el "milagro" del que hablas. Ya lo he dicho varias veces: La transmisión heterosexual del SIDA es un mito. Las tasas de contagio son tan bajas que bien podrían ser ruido estadístico. Con las cifras oficiales en la mano no se puede afirmar que el SIDA sea una enfermedad de transmisión sexual (al menos heterosexual). |
Cita:
|
Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender:
1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas. 2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?. 3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90. 4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?. 5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas. En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto. En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos. |
Por todo lo largo y ancho de la red.....
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Próximamente, publicará en Marte. . |
Fraude NO, el sida existe y es muy grave. Pero el mito esque vaginalmente se transmite, mira las estadísticas cientificas: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] 4 de 10.000, 0,04% es 1 de 2500, multiplica por la probabilidad de que la chica tenga el sida, ahora mutliplica por el 0,4% de población con sida en españa (media entre hombres y mujeres, pero en mujeres es mucho menor) y tienes 1 de 600.000. Ahora supongamos que en prostitutas es el 1%, 1 entre 250.000. La loteria es 1 entre 10.000, supongamos en prostitutas el 4% (una burrada), 1 entre 50.000. Analmente SÍ QUE ES GRAVE, por eso anal SIEMPRE CON GOMA. Hay muchos motivos para follar con goma pero el vaginal sin me hace gracia dadas las probabilidades. Yo tengo la suerte de que hay prostis que me dejan sin goma tras algo de confianza, me gusta follar al natural. Fijas que se quedan. Ahora, si teneis pareja y no quereis riesgo (os puede undir la família) de sífilis, gonorrea y otras (10-60%) pues con goma siempre. Pero claro, no son graves y no tienes que coger ni la baja laboral. Y el que folle SIN (como yo) si alguna vez coge algo es culpa de él nunca de la profesional. Igualmente hoy el 90% de escorts no deja SIN nunca... Con esto no abogo con el sexo sin, solo demuestro científicamente que no es la mitad de grave de lo que la gente cree. Quien no este conforme que encuentre algunas publicaciones científicas que desmonten lo que he dicho, no encontrareis jejeje.
|
Posiblemente la principal razón que ha llevado a frenar el VIH en Africa tiene mas que ver con los protocolos para el tratamiento de sangre y suero sanguineo que realmente con el uso del condon. Tambien es muy importante tener en cuenta que no es lo mismo practicar sexo sin condon entre una población con varios millones de afectados y practicarlo en una población con un bajo procentaje de afectados como es España. Tambien hay que tener en cuenta que el estado de salud puede afectar a la facilidad con que uno se infecta de una enfermedad.
No es lo mismo follar sin condon donde hay un 10,5 % (1.500.000 personas con VIH en una poblacion de 26 millones) como es el caso de Mozambique de personas con VIH a hacerlo donde hay un 0,1 % de prevalencia como es el caso de España (70.000 personas con VIH entre 37 millones de habitantes) |
..................... repetido .......................
|
Cita:
minuto 22: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] La ciencia y sus demonios” no tiene ninguna credibilidad, censura los post y cuando no le gustan no los publica. El hilo de las fotos del VIH es un buen ejemplo. Oficialistas, no os vayáis por las ramas que ya sé por dónde vais a salir en 3,2,1... |
Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor....
Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera....... Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido. |
Cita:
Los oficialistas sois así, mira que lo he avisado. No os vayáis por las ramas. Pero es inútil. Vuestro espíritu crítico es cero. Te lo explico un poco más a ver si esta vez hay suerte. El rigor y la valía del programa de Iker Jiménez es lo de menos. Aquí lo importante es que en ese debate participaron dos representantes de la versión oficial y dos por la disidencia. Por el oficialismo estaban un conocido médico forense que al que suelen acudir en TV para explicar temas médicos y el jefe la sección de ciencia del periódico ABC. Y los oficialistas reconocieron que no hay micrografías, lo que todo el mundo llama fotografías, aunque técnicamente no lo sean. He puesto el minuto en que lo dicen, pero es igual, los hay que prefieren seguir mirando al dedo. Todos esos documentos que enlazas a mí no me dicen nada, no soy técnico en la materia y no sé interpretarlos, mejor es que se los mandes al ABC a ver si les convences para la próxima. No hay fotos (micrografías) sorry. |
Cita:
No hay manera de hacer ver al que no quiere. Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk |
Otro reconocimiento del ofialismo, por omisión, de que no hay fotos (micrografías) del VIH.
La web oficialista AIDStruth, publica un índice con los mitos de los negacionistas del SIDA que, según ellos, han desenmascarado. Aquí están: Índice de los mitos que desenmascaramos 1- El VIH no causa SIDA 2- El SIDA entre minorías en los Estados Unidos y otros países industrializados es causado por el uso de drogas recreacionales 3- Estudios, en particular uno conducidos por Nancy Padian y sus colegas, muestran que el VIH no puede ser transmitido heterosexualmente 4- El SIDA en hemofílicos es causado por el Factor VIII, un agente coagulante de la sangre donada para los hemofílicos, no por el VIH 5- El SIDA en África es otro nombre para viejas enfermedades causadas por la pobreza 6- No hay una grave epidemia de SIDA en África 7- El AZT causa SIDA 8- Aunque los antirretrovirales funcionan ahora, cuando se usó el AZT como monoterapia a fines de los 80′ y principios de los 90′ mató a más personas de las que ayudó 9- El estudio Concorde mostró que el AZT causa SIDA, o al menos que los riesgos del AZT superan sus beneficios 10- Los antirretrovirales no han sido testeados en estudios clínicos 11- Los antirretrovirales tomados por las embarazadas son nocivos para el feto 12- El estudio ugandés HIVNET 012 que estudió la eficacia de una sola dosis de nevirapina como prevención de la transmisión del VIH de madre a hijo fue científicamente y éticamente defectuoso, por lo que sus resultados son poco confiables 13- Los tests de VIH sin poco confiables y frecuentemente producen falsos positivos 14- Resultados falsos positivos de VIH son probables en las embarazadas 15- Los tests que miden el VIH directamente no tienen sentido porque solo encuentran partículas virales muertas 16- El AZT no se trifosforila y por lo tanto no puede funcionar 17- El VIH no puede ser detectado post-mortem 18- El VIH es un retrovirus endógeno 19- El VIH es un inofensivo virus pasajero 20- El hecho de que algunas personas VIH positivas viven con buena salud por muchos años prueba que el VIH es inofensivo [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Falta el mito de que no hay fotos del VIH ¿por qué? Porque no lo pueden desmontar colgando una simple micrografía. Ergo no hay fotos del VIH, con todo lo que eso implica, sorry. Ahora vendrá otro oficialista a contarnos que sigue mirando al dedo. |
Cita:
Y para adornar, una de esas micrografías electrónicas de alta resolución que no existen [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
Cita:
También se las puedes mandar a los de AIDStruth, para que las incluyan en su listado de mitos negacionistas. |
Cita:
En todo caso, da igual si el programa tiene o no reconocido prestigio o rigor científico. En ese programa se ha hecho un debate y en el debate participaban dos oficialistas que se dedican profesionalmente a la divulgación científica. Pregúntale a cualquiera que te nombre tres médicos famosos y veras como uno de ellos es el Dr Cabrera. El otro oficialista que participa en el debate es el jefe de ciencia del ABC. Se supone que ambos se informarían y prepararían antes de ir a un programa de TV a debatir públicamente sobre el asunto. ¿Cómo te explicas que estos dos profesionales de la divulgación científica defensores a ultranza del oficialismo del VIH-SIDA en un debate contra los malvados negacionistas reconozcan públicamente que no hay fotos del VIH?¿Están muy mal informados o es que son negacionistas infiltrados haciéndose pasar por oficialistas? ¿puedes dar alguna explicación sin que te dé un cortocircuito? Cita:
Me voy a Materials and methods: Cell culture and virus preparation High‐titer virus preparations were produced as described previously (Welker et al., 2000). Briefly, MT‐4 cells were maintained at 37°C, 5% CO2 in RPMI‐1640 supplemented with 10% heat‐inactivated fetal calf serum, 100 U/ml penicillin, 100 μg/ml streptomycin, 4 mM glutamine and 5 mM HEPES. Stocks of HIV‐1 strain NL4‐3 (Adachi et al., 1986) Es decir, que se trata de "virus" cultivados en el laboratorio (como no podía ser de otra forma ya que nunca se ha encontrado el virus directamente en la sangre de ningún paciente). Pincho en Adachi et al., 1986 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Production of acquired immunodeficiency syndrome-associated retrovirus in human and nonhuman cells transfected with an infectious molecular clone. A Adachi, H E Gendelman, S Koenig, T Folks, R Willey, A Rabson and M A Martin ABSTRACT We constructed an infectious molecular clone of acquired immunodeficiency syndrome-associated retrovirus. Upon transfection, this clone directed the production of infectious virus particles in a wide variety of cells in addition to human T4 cells. The progeny, infectious virions, were synthesized in mouse, mink, monkey, and several human non-T cell lines, indicating the absence of any intracellular obstacle to viral RNA or protein production or assembly. During the course of these studies, a human colon carcinoma cell line, exquisitely sensitive to DNA transfection, was identified. Es decir, el propio artículo reconoce que lo que están fotografiando es algo que ellos mismos han creado en el laboratorio (un clon molecular infeccioso). En ninguna parte del artículo se afirma que eso sea VIH aislado directamente de la sangre de un paciente. Cita:
Dibujitos: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Gráficos hechos con el ordenador: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Y algunas "fotos" en las que se ven cosas que algunos llaman partículas de VIH pero que no han sido obtenidas directamente de la sangre de ningún paciente: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Las fotos no sirven de nada si no han sido obtenidas con el necesario control científico. Para poder afirmar que un agente infeccioso es la causa de una enfermedad se deben cumplir los Postulados de Koch: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] EL VIH no cumple ni uno sólo de los postulados de Koch. Por tanto, no hay evidencia científica de que el VIH sea la causa del SIDA. Esas partículas fotografiadas podrían ser un producto de laboratorio consecuencia de todo el acondicionamiento, estimulación, cocultivo... necesario para "obligar" a que el VIH se exprese (porque el VIH es muy listo, ¿sabeusté?, se esconde el muy pillo y no hay forma de encontrarlo en la sangre o fluidos de ningún sidoso, es por eso que hay que darle un toquecito para que salga de la madriguera). El caso es que desde 1988, año en el que un grupo de científicos decidieron repetir los experimentos de Gallo y Montagnier pero aplicando el correspondiente rigor científico, se sabe que cuando se aplica ese mismo tratamiento a la sangre de los seronegativos aparecen exactamente esas mismas partículas que algunos se empeñan en seguir llamando VIH. "we found viral particles, morphologically indistinguishable from those observed in PGL lymph nodes, in 13 of 15 non-HIV related reactive lymph nodes...similar particles can be seen in reactive lymph nodes not associated with HIV infection". [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Dado que esas partículas aparecen tanto en los cultivos de los seropositivos como en los de los seronegativos (siempre y cuando se les aplique exactamente el mismo protocolo, claro está) lo más lógico es pensar que no se trata de ningún virus exógeno sino de un producto de la estimulación a la que se ha sometido a las células en el laboratorio. La otra prueba de la presencia de un virus (de un retrovirus, concrétamente) es la detección de actividad RT. Pero es que el propio R. Gallo demostró en 1972 que la simple estimulación con PHA produce actividad RT en los linfocitos normales. PMCID: PMC389742 Stimulated Normal Human Lymphocytes Contain a Ribonuclease-Sensitive DNA Polymerase Distinct from Viral RNA-Directed DNA Polymerase Samuel N. Bobrow,*† R. Graham Smith,* Marvin S. Reitz,‡ and Robert C. Gallo* Abstract Ribonuclease-sensitive DNA synthesis is demonstrated in a cytoplasmic particulate fraction of normal human blood lymphocytes stimulated with phytohemagglutinin, but not in unstimulated lymphocytes. DNA polymerase purified from this fraction does not transcribe the heteropolymeric regions of 70S RNA from RNA tumor viruses, thus distinguishing this enzyme from the RNA-directed DNA polymerase (reverse transcriptase) found in oncogenic RNA viruses and human leukemic cells. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Con lo cual esto ya sobrepasa los límites de la falta de ética científica y entra de pleno en lo que viene siendo un fraude científico y una tomadura de pelo que sólo se puede mantener en pie a base de impedir todo debate y censurando y condenando al ostracismo a todo aquel que ose discrepar con la verdad oficial. Cita:
Cita:
Detrás de la palabra negacionismo siempre hay una estafa global y un insulto a la inteligencia. A los negacionistas del holocausto se les acusa de hacer apología del holocausto, de justificar el holocausto. ¿Desde cuándo dudar de algo o negarlo equivale a justificarlo? Y con el negacionismo del SIDA y del cambio climático la gilipollez es todavía más gorda. Nadie niega que exista el SIDA o el cambio climático, lo que se niegan son las teorías (pseudo)científicas oficiales que tratan de explicar esos fenómenos. Ahora resulta que discrepar con una teoría científica que trata de explicar X es lo mismo que negar X. Tócate los cojones. Y lo de llamar "negacionistas" a los científicos que discrepan con una teoría científica es más propio de la inquisición que del siglo XXI. Y la borregada pidiendo que se considere criminales a los científicos díscolos. Así nos va. El día que toda disidencia sea eliminada por la fuerza de la ley nos va a quedar un mundo precioso. Y la ciencia va a avanzar como un tiro. Ya verás tú. |
Cita:
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
Recientemente fui a por los resultados de una prueba de confirmacion y gracias al cielo todo negativo.
Hablando con el doctor me comento que la enfermedad esta volviendo a un estado similar a los 80 con muchos nuevos casos y gente con detecciones tardias. Hay una falsa creencia de que esta enfermedad es ya como un resfriado cronico y no es asi. Su tratamiento es muy complicado, pastillas diarias dificiles de tomar, cambios de medicacion, efectos secundarios y una reduccion en la esperanza de vida. Desde luego que la enfermedad existe y no os dejeis llevar por todas esas teorias conspiranoicas de que si es una invencion de la CIA y demas chorradas. Un consejo, llevaros condones de calidad de farmacia a vuestros encuentros y todo con preservativo. Nada de gomas que os ponen las lumis, son de pesima calidad y se pueden romper. Toda precaucion es poca. |
| El huso horario es GMT +2. La hora actual es: 19:06. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0
Ad Management plugin by RedTygerNavbar with Avatar by Motorradforum