Cierran locales de intercambio de parejas

Cierran locales de intercambio de parejas

Estaba yo anoche metida en el debate entre ZP y Rajoy, no por gusto y sí por obligación, cuando me llegó una carta de la Asociación Talismán Círculo Privado, en contra del cierre en Madrid de los llamados locales liberales

Dice que el pasado 3 de Diciembre, el Ayuntamiento de Madrid precintó la actividad de esta asociación, que no es otra que el intercambio de parejas para practicar sexo libre.

El 24 de enero pasado, el Ayuntamiento precintó otro club de intercambio de parejas, el cuarto que cierra, tras los tres de 2007.

Según los afectados, ni la Comunidad de Madrid, ni el Ayuntamiento disponen de una licencia de funcionamiento especifica para la actividad intercambio de parejas, con lo cual estos locales han tenido que pedir licencias que no se parecen ni remótamente a la actividad que practican. Cuando el Ayuntamiento quiere, los inspecciona, levanta acta y precinta una actividad para la cual no dispone de licencia, ni tiene regulada.

Paradójicamente, algo tan privado y tan íntimo está regulado en la Ley de Espectáculos Públicos, cuando deberían ser clubes privados, ajenos a las cuestiones morales o religiosas del partido que gobierne en el Ayuntamiento. Y el Ayuntamiento no puede entrar en cuestiones privadas e intimas de prácticas sexuales consentidas entre personas adultas y en plena posesión de sus derechos. Dicen.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

¿Cuál más cerraron? ¿Talismán, Momentos en enero y...?

No es que sea un experto en la materia, pero parece que hay algunos lugares que inspeccionados por el Ayuntamiento (el carnal no, el otro), y cumpliendo los requisitos administrativos pertinentes funcionan sin nigún tipo de problemas. O sea, que paree ser que no se trata de la actividad, sino del cumplimiento de la normativa.
Tengamos en cuenta, que por muy privada que sea la actividad dentro de esos locales, si no tienen sistemas de evacuación seguros, sistemas anti-incendios seguros, sistemas de ventilación seguros, etc., su uso puede ser peligroso para la gente que asista, y la Administración, sea cual sea, debe vigilar esos detalles.
Un saludo.

Yo tampoco soy un experto, ni an siquiera me van estos temas. Pego la reclamación que al parecer han realizado pidiendo firmas. Parece, según ellos que no es así. Yo la verdad q no veo nada sensible ni permisivo a los "faraónicos" con estas cosas. Ya se les conoce bastante beatorros, pero bueno, así están las cosas, hasta que empezaran a contabilizar votos claro...

====================

PORQUE SE TERMINE CON LA PERSECUCIÓN DE LOS ESPACIOS LIBERALES



A.A.: "PRESIDENCIA DEL GOBIERNO--MINISTERIO DEL INTERIOR--COMUNIDAD DE MADRID--AYUNTAMIENTO DE MADRID"




El que suscribe,

Anselmo García Guerrero, como Presidente de la Asociación Talismán Círculo Privado, inscrita el 21 de Junio del 2004 en el MINISTERIO DEL INTERIOR - Registro Nacional de Asociaciones – con el nº 172.073, con sede social en Madrid, c/ Brescia nº8, NIF: G84052232, EXPONE:

Que el pasado día 3 de Diciembre del 2007, a las 12:30 h , se procedió por parte del Ayuntamiento de Madrid al PRECINTO DE ACTIVIDAD sobre el inmueble donde tiene su sede social la Asociación Talismán Círculo Privado.

Que la Asociación tiene como fines y actividades el agrupar a parejas que practican el sexo libre y el intercambio de parejas.

Que para proceder al PRECINTO DE ACTIVIDAD , el Ayuntamiento de Madrid ha tenido que recurrir a falsear y mentir en un expediente administrativo, y dirigirlo contra “CLUB DE COPAS EL TALISMÁN”, para de esta forma OMITIR la palabra ASOCIACIÓN, dado que el Ayuntamiento de Madrid no tiene autoridad para suspender las actividades de una Asociación legalmente constituida:

Al amparo de lo dispuesto en el Articulo 22. 4 ,Sección 1ª, Capitulo Segundo, de la Constitución Española:
[4. Las asociaciones solo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada.]

y al amparo del Articulo 38. Suspensión y disolución judicial. Capitulo VII de la Ley Orgánica 1/ 2002 de 22 de Marzo, reguladora del Derecho de Asociación:
[1.Salvo los supuestos de disolución por voluntad de los asociados, las asociaciones solo podrán ser suspendidas en sus actividades, o disueltas, por resolución motivada de la autoridad judicial competente.
2.La disolución de las asociaciones sólo podrá declararse en los siguientes casos:
a) Cuando tenga la condición de asociación ilícita, de acuerdo con las leyes penales.
b) Por las causas previstas en leyes especiales o en esta ley, o cuando se declare nula o disuelta por aplicación de la legislación civil.
3. En los procesos a que se refiere el apartado anterior, el órgano judicial competente, de oficio o a instancia de parte, podrá acordar la suspensión provisional de la asociación hasta que se dicte sentencia.]

Además de lo dispuesto en el punto 2. del Articulo 4. Relaciones con la Administración. De la vigente ley de Asociaciones:
[ 2. La Administración no podrá adoptar medidas preventivas o suspensivas que interfieran en la vida interna de las asociaciones.]
Que el Ayuntamiento de Madrid, viene persiguiendo, reiteradamente, un estilo de vida por cuestiones morales. Anteponiendo la Biblia a la Constitución Española y no permite espacios en los que se practique el intercambio de parejas.

Que el día 24 de enero del 2008, el Ayuntamiento de Madrid, volvió realizar otro PRECINTO DE ACTIVIDAD sobre otro club de intercambio de parejas, habiéndolo realizado anteriormente sobre otros dos clubs mas, en el año 2007.

Que ni la Comunidad de Madrid, ni el Ayuntamiento de Madrid disponen de una Licencia de Funcionamiento especifica para la actividad INTERCAMBIO DE PAREJAS , obligando de esta forma a solicitar otras, que no son asimilables en modo alguno a las necesidades de esta actividad, por lo que cuando el Ayuntamiento quiere, inspecciona, levanta acta y precinta. Es decir; el Ayuntamiento precinta una actividad para la cual no dispone de licencia, ni tiene regulada.

Que particularmente, el que suscribe, piensa que esta actividad es tan intima y tan privada, que no debería estar nunca incluida en la Ley de Espectáculos Públicos de ninguna comunidad autónoma o ayuntamiento, si no que debe desarrollarse en clubs privados, en asociaciones de parejas. Lejos de la indiscreción que proporciona un local de publica concurrencia, donde puede entrar cualquier persona, pues no se le puede negar la entrada a nadie y considerando además, que el intercambio de parejas es un estilo de vida y no un espectáculo publico. Que es bienvenida la pareja que se quiera integrar en el, pero no estamos para servir de cotilleo a nadie.

Que el que suscribe, se reitera en su opinión de que estos espacios deben ser clubs privados. Ajenos a las cuestiones morales o religiosas del partido que gobierne en el Ayuntamiento.
El Ayuntamiento, no puede entrar en cuestiones privadas e intimas de practicas sexuales consentidas entre personas adultas y en plena posesión de sus derechos.

Que el que suscribe quiere subrayar los siguientes preceptos Constitucionales :
TITULO I - De los derechos y deberes fundamentales. Articulo 10.
[1. La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.]

CAPITULO SEGUNDO . Derechos y libertades. Artículo 14.
[Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación
alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.]

CAPITULO SEGUNDO . Derechos y libertades. SECCIÓN 1ª. De los derechos fundamentales y de las libertades públicas. Artículo 18. Punto 1.
[1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.]

Por lo que el que suscribe, comienza están campaña de recogida de firmas, con la intención de que se nos deje de perseguir como DELINCUENTES.



[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Bueno, no solo intervengo sin ánimo de polémicas, sino con ánimo de que un día HombreLoboenMadrid y yo nos conozcamos personalmente y nos tomemos unas copas.
Vaya por delante que me gustaría que no se cerrase ningún local de ocio y/o diversión y que no abogo por la supresion de ninguna actividad lúdica que no perjudique al resto y entiendo que los locales de intercambio de parejas no perjudican a nadie.
Lo que pasa es que en el caso que se cita, hay que reconocer que se pretende disfrazar una actividad comercial bajo la apariencia de Asociación. Si bien es cierto que la Constitucion española establece el derecho fundamental de Asociación, también es cierto que un local de intercambios es un negocio puro y duro. Si fuera una Asociación, la actividad se nutriría de aportaciones de sus asociados, y no es así, desde el momento que se deja entrar a cualquiera que pague una entrada.
Un negocio debe reunir los requisitos legales, se dedique a lo que se dedique, y la prueba de que no hay persecución a la actividad, está en que los que sí tienen los "papeles" en regla no tienen ningún problema.
Un saludo.

Conocerme a mi?
Yo no estoy nada buena

Bueno al tema, que el cierre de la CdeC ha sido una medida ecológica, y las cámaras de seguridad en Montera y Gran Vía son para perseguir delincuencia, y que los pajaritos cantan, las nubes se levantan, y ya viene la primavera y el cambio climático no existe...

Creo heber leído no sé si en el 20min o elpais digital, q en Gran Vía habían abierto un restaurante en el local de un cine y que no tenía licencia específica para esto, sí para cine, pero vaya, que casualidad, ahi no hay sexo...

Bueeeeno, pues nada, llevas toda la razón. El Ayuntamiento de Madrid y el Ayuntamiento de Barcelona (en Barcelona han cerrado varios también) son unos beatorros y van contra los locales donde se practica sexo, de pago o no.
Un saludo.
P.D. Que facil es no discutir.